11 C 372/2024-60 · Okresní soud v Kolíně

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Matouškovou ve věci

žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta

proti

žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného

o zaplacení částky 33 262,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 29 262,53 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 086,54 Kč od 31. 8. 2023 do 15. 11. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 966,54 Kč od 16. 11. 2023 do 14. 2. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 366,54 Kč od 15. 2. 2024 do 25. 4. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 166,54 Kč od 26. 4. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 495,99 Kč od 10. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12 629,65 Kč k rukám advokáta , Jméno advokáta, , do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Co do částky 4 000 Kč se řízení zastavuje.

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 5. 9. 2024 domáhal na žalovaném zaplacení částky 33 262,53 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Uvedl, že se žalovaným uzavřel dne 14. 7. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, dle které dodával žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto místě elektřinu odebíral. Žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, ze dne 10. 8. 2023 cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 9. 8. 2022 do 7. 8. 2023, kdy po odečtu zaplacených záloh žalovaný měl žalobci zaplatit částku 14 086,54 Kč, splatnou dne 30. 8. 2023, přičemž na tuto částku žalovaný zaplatil celkem 4 920 Kč a zbývá mu tak uhradit 9 166,54 Kč.

Žalobce dále vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, ze dne 20. 3. 2024 cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 8. 8. 2023 do 8. 3. 2024, kdy po odečtu zaplacených záloh žalovaný měl žalobci zaplatit částku 8 595,99 Kč, splatnou dne 9. 4. 2024, kdy žalobce žalobou neuplatňuje nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč, přičemž na částku 8 495,99 Kč žalovaný nezaplatil ničeho. Protože žalovaný neplnil své platební povinnosti z uzavřené smlouvy, konkrétně neuhradil kromě uvedených faktur dále zálohy za měsíce listopad a prosinec 2023 a leden 2024, žalobce dne 8. 3. 2024 ukončil dodávku elektřiny a dopisem ze dne 20. 3. 2024 od smlouvy odstoupil pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného.

Žalobce dále požadoval na žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 15 600 Kč za neodebrání nasmlouvané elektřiny do konce doby trvání smlouvy, tj. od 8. 3. 2024 do 31. 12. 2025, tedy za 21 měsíců po 800 Kč. Z vyúčtovaných částek za odebranou elektřinu a související služby žalobce dále požadoval zákonné úroky z prodlení. Žalovaný na tyto nároky žalobce ničeho dalšího nezaplatil, ačkoli byl vyzván k úhradě předžalobní upomínkou žalobce ze dne 17. 6. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3.

Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené účastníky dne 8. 7. 2022 soud zjistil, že žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou dle ceníku žalobce. Bylo sjednáno, že žalobce bude dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa , adresa, . Smlouvou byl sjednán produkt , Anonymizováno, Žalovaný se zavázal platit zálohu ve výši 1 500 Kč měsíčně.

V oddíle smlouvy „Smluvní sankce“ bylo sjednáno, že pokud žalovaný opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy (bez ohledu, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobce) a/nebo žalovaný způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je žalobce oprávněn účtovat žalovanému pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky v důsledku výše uvedeného jednání žalovaného do konce sjednané doby trvání smlouvy.

Účastníci se dohodli, že smlouva se uzavírá na dobu určitou třiceti měsíců ode dne její účinnosti, tedy do dne 31. 12. 2025. Z obchodních podmínek žalobce vyplývá, že žalobce je oprávněn odstoupit od smlouvy s žalovaným mj. v případě, že žalovaný je v prodlení se splněním peněžitého závazku (záloh, faktur, smluvních pokut i úroků z prodlení) trvajícím déle než 15 dnů. Dne 1. 8. 2023 byla uvedená smlouva nahrazena smlouvou novou, která byla sjednána pro produkt , Anonymizováno, V ostatním zůstala smlouva beze změny.4.

Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, za období od 9. 8. 2022 do 7. 8. 2023 vystaveného dne 10. 8. 2023 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 2,88500 MWh odebrané elektřiny v uvedeném fakturačním období po odečtu záloh částku 14 086,54 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 30. 8. 2023. Dle evidence žalobce žalovaný na tuto částku uhradil dne 15.11.2023 částku 1 120 Kč, dne 14.2.2024 částku 2 600 Kč a dne 25.4.2024 částku 1 200 Kč, zbývalo tak zaplatit 9 166,54 Kč.5.

Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, v souvislosti s ukončením smlouvy za zúčtovací období od 8. 8. 2023 do 8. 3. 2024, vystavené dne 20. 3. 2024 vyplývá, že žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek dodávky elektřiny a souvisejících služeb ve výši 8 595,99 Kč, splatný dne 9.4.2024. Vyúčtování obsahuje smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou žalobce v řízení neuplatnil.6. Písemným oznámením ze dne 9. 2. 2024 žalobce informoval žalovaného, že neuhradil splatnou pohledávku ve výši 7 800 Kč, která byla blíže v oznámení specifikována.

Žalobce poskytl žalovanému dodatečnou lhůtu k úhradě do 16. 2. 2024, jinak dojde k přerušení dodávky elektřiny ze strany provozovatele distribuční soustavy a k ukončení smlouvy s sdružených službách dodávky ze strany žalobce. Uvedené oznámení bylo zasláno doporučeně na adresu bydliště žalovaného.7. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 10. 3. 2024 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek vedoucích k předčasnému ukončení smlouvy, a to za 21 měsíců po 800 Kč, tj. celkem 16 800 Kč.

Uvedená smluvní pokuta byla splatná dne 20. 3. 2024.8. Z písemného sdělení žalobce ze dne 20. 3. 2024 soud zjistil, že žalobce odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaného.9. Z předžalobní upomínky žalobce ze dne 17. 6. 2024 vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 35 762,53 Kč se specifikací dlužných položek, a to nejpozději do 25. 6. 2024 s tím, že žalovaný byl upozorněn na možné soudní vymáhání této pohledávky.10.

Podáním ze dne 24.3.2025 vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 4 000 Kč s tím, že žalovaný žalobci po podání žaloby uhradil ve čtyřech případech částku 1 000 Kč, a to dne 22.10.2024, dne 18.1.2025, dne 11.2.2025 a dne 18.3.2025. Žalobce uvedenou částku 4 000 Kč započetl na nárok na úhradu smluvní pokuty, původně uplatněný ve výši 15 600 Kč.11. Podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.12.

Podle § 2048 zák.č. 89/2012 Sb. (o.z.) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením u tvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.13. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Na základě shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že účastníci dne 8. 7. 2022 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., která představuje zvláštní typ kupní smlouvy ve smyslu ust. § 2079 o.z. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou třiceti měsíců, z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaného byl žalobce nucen od smlouvy odstoupit, když již dne 8. 3. 2024 byla žalovanému fakticky ukončena dodávka elektřiny.

Ze shora provedených vyúčtování dodávek elektřiny a souvisejících služeb bylo prokázáno, že žalovaný je povinen uhradit žalobci za období od 9. 8. 2022 do 7. 8. 2023 nedoplatek ve výši 9 166,54 Kč (kdy žalovaný uhradil na fakturu částku 4 920 Kč) a za navazující období od 8. 8. 2023 do 8. 3. 2024 (ukončení dodávek) nedoplatek ve výši 8 495,99 Kč, přičemž v důsledku vzniklého prodlení s úhradou těchto částek má žalobce vůči žalovanému dále nárok na zákonný úrok z prodlení, jdoucí ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení (§ 1970 o.z., § 2 vl. nař.

č. 351/2013 Sb.).15. Vzhledem k tomu, že žalobce odstoupil od smlouvy v důsledku porušení platebních povinností žalovaného, vznikl mu nárok na zaplacení smluvní pokuty 800 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy, tj. za dvacet jedna měsíců v celkové výši 16 800 Kč. Žalobce žalobou požadoval úhradu částky 15 600 Kč. Protože žalovaný byl v uzavřeném smluvním vztahu spotřebitelem, soud posuzoval otázku platnosti ujednání o smluvní pokutě podle § 2048 o.z. ve smyslu ust.

§ 1813 o.z. Soud má zato, že smluvní pokuta v projednávané věci byla sjednána platně a srozumitelně, když takové ujednání bylo přímo součástí smlouvy, kterou žalovaný podepsal, toto ujednání bylo umístěné na první straně smlouvy, přičemž dále byly uvedeny údaje o smluvních stranách a odběrném místě a teprve následně byly uvedeny podpisy stran, včetně žalovaného. Ujednání o smluvní pokutě soud neshledal jako nesrozumitelné, výši pokuty soud nepovažuje za nepřiměřenou nebo zakládající nerovnováhu stran.

Soud má tedy zato, že nárok žalobce na zaplacení výše uvedené smluvní pokuty v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy je důvodný (ust. § 2048 o.z.). Vzhledem k tomu, že žalovaným uhrazená částka po podání žaloby v celkové výši 4 000 Kč byla započítána na nárok smluvní pokuty, žalovaný je povinen uhradit žalobci zbývajících 11 600 Kč.16. Na základě výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I rozsudku).17. Vzhledem k učiněnému částečnému zpětvzetí žaloby soud postupoval dle § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení co do částky 4 000 Kč zastavil (výrok III.).18.

Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci (převzetí věci, předžalobní výzva právního zástupce žalobce a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 500 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb., odměnu za jeden úkon právní služby advokáta (účast u soudního jednání) po 2 460 Kč dle § 7 téže vyhl., jeden režijní paušál po 450 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhl., cestovné k soudnímu jednání z Prahy do Kolína a zpět osobním vozidlem , Anonymizováno, , reg.zn. , SPZ, ve výši 1 117,73 Kč, náhradu za promeškaný čas advokáta v souvislosti s cestou za čtyři půlhodiny po 150 Kč dle § 14 odst. 3 vyhl.

č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši 1 960,93 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 331 Kč, tedy celkem 12 629,65 Kč.Podle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. bylo postupováno z důvodu, že žalobce podal návrh na vydání elektronického platebního rozkazu na ustáleném vzoru, opakovaně podávaným tímto žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech u zdejšího soudu, nejednalo se o kumulovaný nebo složitý nárok odůvodňující jiný přístup a i další podmínky tohoto ustanovení byly splněny.Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.19.

Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když k jinému postupu soud neshledal důvod.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.