37 C 13/2021-26 · Okresní soud v Opavě

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci

žalobce: ; právnická osoba, část názvu právnické osoby,

IČO

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození

bytem adresa žalovaného

o zaplacení částky 4 692 Kč s příslušenstvím

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 692 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 7. 3. 2020 do 18. 11. 2020 v částce 331 Kč, a náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce advokáta Mgr. [jméno] [příjmení], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne 18. 11. 2020 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 4 692 Kč s příslušenstvím, neboť žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalovaný neuhradil pojistné za dobu od [datum] do [datum], kdy pojistná smlouva zanikla, v částce 4 692 Kč.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Jednání ve věci bylo nařízeno na [datum], žalobce se z jednání omluvil, žalovaný se k jednání nedostavil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. 101 odst. 3 o.s.ř. tedy jednal soud ve věci v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.

4. Soud provedl důkaz návrhem pojistné smlouvy [číslo] všeobecnými pojistnými podmínkami žalobce, výpisem z účtu ze dne [datum], z těchto důkazů a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu s předmětem pojištění pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vztahující se k vozidlu [anonymizováno] [registrační značka], žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 15 354Kč ve čtvrtletních splátkách, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný uhradil první splátku pojistného ve výši 3 839 Kč, čímž byla pojistná smlouva uzavřena, další platby zcela nehradil a za období od [datum] a do [datum] dluží na pojistném nejméně částku 4 692 Kč.

5. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2779 odst. 1 občanského zákoníku ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem. Podle ust. § § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1 a 2 občanského zákoníku není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 3 odst. 1 věta prvá, zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Podle odst. 4 téhož zákonného ustanovení pojistná smlouva obsahuje nejméně údaje o účastnících smlouvy a o vozidle, době trvání pojištění, pojistném období, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a jeho splatnosti.

6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobcem pojistnou smlouvu s předmětem pojištění povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, zavázal se hradit roční pojistné v částce 15 354 Kč, pojistné řádně nehradil, za dobu od [datum] do [datum] žalovanému na pojistném vznikl dluh ve výši nejméně 4 692 Kč, žalovaný je povinen toto dlužné pojistné uhradit. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z žalované částky za dobu od [datum] do [datum] v částce 331 Kč, pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalované.

7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou po dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 Kč za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy ve výši 1 489 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobce.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.