21 C 43/2021-67 · Okresní soud v Karviné

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr Janou Babuškovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

zastoupená procesním zástupcem příjmení příjmení

bytem adresa

o 3 659 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 659 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 659 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 642 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 3 659 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od [datum] do zániku pojistné smlouvy, které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění od [datum], uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum], tj. uhrazením první splátky pojistného ve výši 2 638 Kč. Žalované byla vystavena pojistka.

2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Namítla, že pojištěné vozidlo prodala, což žalobkyni oznámila ke dni [datum], nový vlastník vozidlo řádně pojistil.

3. Z listin předložených účastníky bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva [číslo]. O uzavření pojistné smlouvy žalobkyně jako pojistitel vystavila žalované jako pojistníkovi dne [datum] pojistku. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění od [datum], a to k vozidlu [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Celkové roční pojistné činilo 10 552 Kč, které bylo splatné čtvrtletně vždy k 26. 5., 26. 8., 26. 11. a 26. 2. ve výši 2 638 Kč. Žalovaná zaplatila první splátku pojistného dne [datum] ve výši 2 638 Kč. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné [datum] a [datum] v celkové výši 3 659 Kč. Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do [datum] s upozorněním na zánik pojistné smlouvy, nebude-li dlužné pojistné zaplaceno. Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalované, že pojistná smlouva [číslo] zanikla ke dni [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužného pojistného před podáním žaloby. Výzva byla žalované zaslána prostřednictvím České pošty. Žalobkyně kupní smlouvou o prodeji motorového vozidla ze dne [datum] prodala vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], kupující [jméno] [příjmení]. Pojistníkem tohoto vozidla podle pojistky ze dne [datum] ke smlouvě [číslo] byla [jméno] [příjmení]. Žalobkyně sepsala výpověď smlouvy o povinném ručení [číslo] dne [datum] z důvodu změny vlastníka. Emailem ze dne [datum] informovala žalobkyně žalovanou, že nemá ve své evidenci žádnou žádost žalované o ukončení smlouvy [číslo] že smlouva byla ukončena pro neplacení pojistného ke dni [datum]. Z textu emailu ze dne [datum] od odesílatele [email] bylo zjištěno, že žalovaná adresovala žalobkyni sdělení, že jí opětovně zasílá výpověď pojistné smlouvy [číslo].

4. Podle § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla.

5. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit,

6. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit.

7. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v souladu ustanovením § 3 zákona o pojištění odpovědnosti a podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Žalovaná prokázala, že vozidlo prodala, avšak neprokázala, že by výpověď pojistné smlouvy z důvodu změny vlastníka žalobkyni řádně oznámila, tedy dříve, než emailem ze dne [datum].

9. Pojistná smlouva tak zanikla podle § 12 odst. 4 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti pro nezaplacení pojistného uplynutím lhůty stanovené v upomínce, tj. až dne [datum], když žalovaná nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum].

10. Soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, je s placením dluhu v prodlení. Soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce v částce 6 642 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 659 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 000 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 159 Kč ve výši 1 083,39 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.