9 C 295/2023-26 · Okresní soud ve Frýdku-Místku

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Hankovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 42 029 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni

částku 13 630 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13 330 Kč od [datum] do zaplacení,

částku 4 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 760 Kč od [datum] do zaplacení,

částku 17 526 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 17 226 Kč od [datum] do zaplacení,

částku 1 418 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 118 Kč od [datum] do zaplacení,

částku 3 065 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 765 Kč od [datum] do zaplacení,

částku 2 330 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 030 Kč od [datum] do zaplacení,

a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3 860 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 42 029 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za porušení povinnosti spočívající v nesjednaném pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, když žalovaný v následujících obdobích provozoval následující vozidla, k nimž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V období od [anonymizována dvě slova] [rok] do [datum] provozoval nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg (dále jen„ Nákladní automobil“), [registrační značka]. V období od [datum] do [datum] se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] m3 do [číslo] m3 (dále jen„ Osobní automobil nad [číslo]“), [registrační značka] O Nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 12 000 kg (dále jen„ Nákladní automobil 12 t“) se jednalo v období od [datum] do [datum] [registrační značka]. V období od [datum] do [datum] provozoval také Nákladní automobil [registrační značka]. Od [datum] do [datum] žalovaný provozoval Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (dále jen„ Osobní automobil do 1 000“) [registrační značka]. V období od [datum] do [datum] provozoval Osobní automobil do 1 000 [registrační značka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků, a to jednak výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, avšak žalovaný jí ničeho nezaplatil. Před podáním žaloby žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků, nicméně žalovaný do podání žaloby ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom žalovaného poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne [datum]. Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě.

3. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a dospěl k tomuto skutkovému stavu věci.

4. Žalovaný provozoval v období od [datum] do [datum] Nákladní automobil, [registrační značka], a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 155 dní, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 86 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 86 Kč, celkem 13 330 Kč. K zaplacení poplatku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána.

V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení dopisu a vyzvala ho také k zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] provozoval Osobní automobil nad [číslo], [registrační značka], a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 80 dní, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 47 Kč.

Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 47 Kč, celkem 3 760 Kč. Žalobkyně dále v této výzvě vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů, spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. K zaplacení poplatku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána. V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení dopisu a vyzvala ho také k zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč.

Žalovaný provozoval bez sjednaného pojištění také Nákladní automobil 12 t, [registrační značka], a to v období od [datum] do [datum] a vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 66 dní. K zaplacení poplatku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne. V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení dopisu a vyzvala ho také k zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] provozoval Nákladní automobil, [registrační značka], a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel.

Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 13 dní, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 86 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 86 Kč, celkem 1 118 Kč. Žalobkyně dále v této výzvě vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů, spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. K zaplacení poplatku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána.

V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení dopisu a vyzvala ho také k zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] provozoval Osobní automobil nad [číslo], [registrační značka], a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 79 dní, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 35 Kč.

Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 35 Kč, celkem 2 765 Kč. K zaplacení poplatku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána. V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení dopisu a vyzvala ho také k zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] provozoval Osobní automobil nad [číslo], [registrační značka], a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel.

Vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 58 dní, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 35 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 35 Kč, celkem 2 030 Kč. K zaplacení poplatku byl žalovaný poprvé vyzýván výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána. V této Výzvě žalobkyně poskytla žalovanému k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení dopisu a vyzvala ho také k zaplacení nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč.

Žalobkyně dle připojených předžalobních upomínek vyzvala žalovaného k úhradě shora uvedených částek s poučením, že pokud dlužnou částku neuhradí, bude záležitost řešena soudní cestou. Žalovaný žádnou částku na uvedené příspěvky neuhradil.

5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zcela nepochybně prokázáno, že v rozhodných obdobích žalovaný provozoval shora uvedené osobní a nákladní automobily a motocykl bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, tedy v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 písm.

a) zákona č. 168/1999 Sb. Za této situace byly naplněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. je příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel žalobkyně, tedy [název žalobkyně]. S ohledem na skutečnost, že Nákladní automobily nebyly pojištěny v rozsahu 155 dní a 13 dní a dle § 2 odst. 1 písm.

o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí příspěvek za jeden den nepojištění, pro Nákladní automobil, 86 Kč, představují dlužné částky 13 330 Kč a 1 118 Kč. Zbývající části nároku ve výši dvakrát 300 Kč pak představují náklady spojené s uplatněním toto nároku, na které má žalobkyně nárok podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Osobní automobil nad 1000 nebyly pojištěny v rozsahu 79 dní a 58 dní a dle § 2 odst. 1 písm.

f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí příspěvek za jeden den nepojištění, pro Osobní automobil nad 1000, 35 Kč, představují dlužné částky 2 030 Kč a 1 118 Kč. Zbývající části nároku ve výši dvakrát 300 Kč pak představují náklady spojené s uplatněním toto nároku, na které má žalobkyně nárok podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Osobní automobil nad 1350 nebyl pojištěn v rozsahu 80 dní a dle § 2 odst. 1 písm.

g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí příspěvek za jeden den nepojištění, pro Osobní automobil nad 1350, 47 Kč, představuje dlužná částka 3 760 Kč. Zbývající část nároku ve výši 300 Kč pak představuje náklady spojené s uplatněním toto nároku, na které má žalobkyně nárok podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nákladní automobil 12 t nebyl pojištěn v rozsahu 66 dní a dle § 2 odst. 1 písm.

q) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí příspěvek za jeden den nepojištění 261 Kč, představuje dlužná částka 17 226 Kč. Zbývající část nároku ve výši 300 Kč pak představuje náklady spojené s uplatněním toto nároku, na které má žalobkyně nárok podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

6. Za situace, kdy žalovaný nereagoval ani na zaslané výzvy k úhradě, dle kterých mu byla uložena 60denní lhůta k úhradě a která zároveň splňovala náležitosti uvedené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., má žalobkyně rovněž dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo na zákonné úroky z prodlení po doručení předmětných výzev, respektive uplynutí stanovené lhůty. Soud proto shledal i nároky na zaplacení zákonných úroků z prodlení zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalovaných částek spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.

7. O náhradě nákladů mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V projednávané věci měla žalobkyně plný procesní úspěch, proto je žalovaný povinen nahradit jí všechny účelně vynaložené náklady řízení. Soud při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“). Celkové náklady řízení činí 3 860 Kč a jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem 1 682 Kč, dále odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), celkem 1 500 Kč, plus 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč, a to vše dle § 14b odst. 1, odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., plus DPH 21 %, tj. 378 Kč. Dohromady náklady řízení představují částku 3 860 Kč. Soud na tento případ aplikoval § 14b citované vyhlášky, když je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně obdobných případech podává žaloby, které mají ustálenou formu, navíc se jedná o nárok nepřevyšující částku 50 000 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupkyně žalobkyně.

8. Lhůta k plnění byla stanovena na 3 dny podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když k jinému postupu soud neshledal podmínky.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.