16 C 85/2022-25 · Okresní soud v Trutnově

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Novotnou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 1 512 Kč s příslušenstvím - jízdné

I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku 1 512 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 512 Kč od 26. 1. 2021 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit náklady řízení ve výši 1 300 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení, zahájeného na návrh doručený zdejšímu soudu dne 2. 3. 2022, je zaplacení částky 1 512 Kč s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že žalovaná dne [datum] cestovala veřejnou hromadnou dopravou osob provozovanou právním předchůdcem žalobkyně, tj. [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek]. Při přepravě se žalovaná nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, proto po ní žalobkyně požaduje úhradu částky 1 500 Kč, představující přirážku k jízdnému za přepravu bez platné jízdenky a úhradu jízdného ve výši 12 Kč.

2. Návrh společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalované doručen postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 2. 6. 2022. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě (návrhu) ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně s navrhovaným postupem souhlasila. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 30. 6. 2022.

3. Z předložených listin soud zjistil, že žalovaná cestovala hromadnou dopravou, provozovanou právním předchůdcem žalobkyně, přičemž při kontrole dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince [číslo] neměla k dispozici platný jízdní doklad. Přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč ani jízdné 12 Kč nezaplatila. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě, naposledy upomínkou ze dne 26. 10. 2021. Sporná pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021 a o postoupení pohledávky byla žalovaná vyrozuměna.

4. Výše uvedená zjištění učinil soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole, ze smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní výzvy s podacím lístkem.

<i>5. Podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zákoník, se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i>

<i>6. Podle § 1879 obč. zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i>

7. Žalobkyně je v řízení aktivně legitimována, protože jí sporná pohledávka byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizována dvě slova] . Soud vzal v daném případě z předložených listin za prokázané, že žalovaná použitím dopravního prostředku, provozovaného [anonymizována dvě slova] [územní celek], uzavřela smlouvu o přepravě. Byla proto povinna zaplatit stanovené jízdné. Protože žalovaná tuto povinnost včas nesplnila (opak nebyl tvrzen ani prokázán), vznikla jí povinnost zaplatit vedle jízdného rovněž přirážku (viz § 7 odst. 5 vyhl. č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky je stanovena smluvními přepravními podmínkami. Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k prodlení žalované se zaplacením dlužné částky byl žalobci rovněž přiznán úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobkyni na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobkyně v tomto řízení učinila 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobkyni proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství 1 512 Kč činí 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí 200 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 300 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.