9 C 326/2020-34 · Okresní soud v Opavě

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní titul Miroslavou Kramnou ve věci

žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

proti

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození

trvale bytem adresa žalovaného

o zaplacení 1 710 Kč s příslušenstvím

Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 710 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 710 Kč od 6. 6. 2018 do zaplacení a na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne 31. 8. 2020 domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení 1 710 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,5 % ročně od 6. 6. 2018 do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] (pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka], číslo TP: [anonymizováno] [číslo], [anonymizována dvě slova]), s počátkem pojištění [datum] na dobu neurčitou a s ročním pojistným za pojistné období ve výši 2 805 Kč, od splátky 5. 6. 2018 s navýšeným pojistným ve výši 2 973 Kč, splatným vždy k prvnímu dni daného pojistného období. Žalovaný však sjednané pojistné neuhradil řádně a včas. V důsledku nezaplacení pojistného pojištění zaniklo ke dni [datum] v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Důvodem byl zánik po marném uplynutí třicetidenní lhůty. Žalovaný byl v souladu se zákonem upomínán, dlužné pojistné neuhradil a ani nepožádal o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Následně mu bylo zasláno i oznámení o zániku pojištění. Při zániku pojištění má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojištění za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 5. 6. 2018 do 3. 12. 2018, avšak dle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. náleží pojistiteli pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do 31. 12. 2018. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu pouze poměrné části pojistného za dobu trvání pojištění, což představuje celkem částku 1 710 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z této částky za období od 6. 6. 2018 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě přeložených listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z listin předložených žalobkyní, a to z pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] a Pojistky k předmětné smlouvě ze dne [datum], ze všeobecných pojistných podmínek a doplňkových pojistných podmínek, z kopie obálky, kterou byla zasílána upomínka dlužného pojistného k předmětné smlouvě, z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy, z upomínek žalobkyně z 18. 9. 2018, 11. 10. 2018, 6. 12. 2018, z předžalobní upomínky ze dne 21. 11. 2019, zjistil soud tento skutkový stav: Dne [datum] sjednali účastníci předmětnou pojistnou smlouvu o pojištění motorových vozidel, pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka], pojištění bylo sjednáno s účinností od [datum] na dobu neurčitou. Dle sjednané pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit roční pojistné splatné prvního dne pojistného období, a to v částce 2 805 Kč pro první pojistné období a od 5. 6. 2018 ve výši 2 973 Kč. Z pojistné smlouvy vyplývá, že žalovaný byl v době uzavření pojistné smlouvy pojistníkem, vlastníkem i provozovatelem předmětného vozidla. Žalovaný neuhradil pojistné řádně a včas, proto mu žalobkyně zaslala upomínku, ve které byl žalovaný upozorněna na možný zánik pojištění, pokud nebude pojistné ve stanovené lhůtě uhrazeno, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 3. 12. 2018. Ke dni zániku smlouvy tak činil nedoplatek pojistného poměrnou částku 1 710 Kč, protoho žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 6. 12. 2018 a z 21. 11. 2019 vyzvala k dobrovolné úhradě dluhu ve výši 1 710 Kč ve lhůtě 15 dní od doručení výzvy s tím, že nebude-li dluh uhrazen, bude žalobkyně řešit celou záležitost soudní cestou.

4. Soud věc posoudil dle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále dle § 12 odst. 1, § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, a žalobě vyhověl, když v řízení nebylo zpochybněno tvrzení žalobkyně, že do 26. 4. 2019 bylo pojištění v platnosti a v souladu s ustanovením § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. náleží pojistiteli pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Pokud jde o přiznání úroků z prodlení, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Do prodlení se žalovaný dostal dnem následujícím po splatnosti pojistného.

5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit ve sporu úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 600 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z paušálních výloh ve výši 200 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).