8 C 348/2024-19 · Okresní soud v Benešově

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci

žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky

proti

žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného

o zaplacení 11 455 Kč s příslušenstvím, o zaplacení 1 535 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacenía pohledávku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacenía pohledávku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši , částka, k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky se sídlem , adresa, .III. Žalobce je povinen doplatit soudní poplatek za řízení ve výši , částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku České republice k rukám Okresního soudu v Benešově.

1. Dne , datum, podal žalobce ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m2 do 2 500 m3, registrační značky , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaný.

Žalovaný neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 104 dní. Žalobci proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, , jehož splatnost nastala , datum, . Žalovaný na výzvy k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku nereagoval. Žalobce proto požaduje po žalovaném uhradit částku , částka, , která se skládá z dlužného příspěvku ve výši , částka, , z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

Dále žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m2 do 2 500 m3, registrační značky , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 63 dní. Žalobci proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, , jehož splatnost nastala , datum, . Žalovaný na výzvy k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku nereagoval.

Žalobce proto požaduje po žalovaném uhradit částku , částka, , která se skládá z dlužného příspěvku ve výši , částka, , z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Dne , datum, podal žalobce ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m2 do 2 500 m3, registrační značky , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, a že jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 19 dní. Žalobci proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, , jehož splatnost nastala , datum, . Žalovaný na výzvy k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínku nereagoval.

Žalobce proto požaduje po žalovaném uhradit částku , částka, , která se skládá z dlužného příspěvku ve výši , částka, , z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, a zákonných úroků z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.3. Podle ustanovení § 112 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) Okresní soud v Benešově usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , spojil ke společnému řízení věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, a , spisová značka, s tím, že nadále budou řízení vedena pod sp. zn. , spisová značka, .4.

Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř..5. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, , vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 104 dnů, při denní sazbě , částka, (u vozidel s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši , částka, , současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána.

Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne , datum, . Předžalobní upomínka ze dne , datum, s výzvou k plnění byla žalovanému odeslána dne , datum, .6. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, , vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 63 dnů, při denní sazbě , částka, (u vozidel s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši , částka, , současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána.

Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne , datum, . Předžalobní upomínka ze dne , datum, s výzvou k plnění byla žalovanému odeslána dne , datum, .7. Z výzvy k úhradě ze dne , datum, , vzal za prokázané, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 19 dnů, při denní sazbě , částka, (u vozidel s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), celkem ve výši , částka, , současně mu byla stanovena lhůta k úhradě a byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána.

Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil a příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě upomínkou ze dne , datum, . Předžalobní upomínka ze dne , datum, s výzvou k plnění byla žalovanému odeslána dne , datum, .8. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výzev k úhradě, upomínek, předžalobních upomínek včetně podacích archů a detailních informací k zásilkám.9. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku.

Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.

Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4. Podle § 2 odst. 1 písm.

h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně se stanoví ve výši , částka, . Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10.

V daném případě byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo v rozhodném období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, (104 x , částka, ) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši , částka, , přičemž žalovaný byl řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobcem vyzván.11.

V daném případě byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo v rozhodném období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, (63 x , částka, ) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši , částka, , přičemž žalovaný byl řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobcem vyzván.12.

V daném případě byl žalovaný osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo v rozhodném období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, (19 x , částka, ) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši , částka, , přičemž žalovaný byl řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobcem vyzván.13.

Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, spolu s 8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, spolu s 8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, spolu s 8,50 % ročním úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, spolu s 10,00 % ročním úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.14.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. výrokem II. tak, že náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 1 písm.

c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 5 písm.

a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a náhrada soudního poplatku ve výši , částka, . Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobce plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši , částka, . Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku , částka, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce. Soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení vycházel ze zásady účelnosti těchto nákladů.

Žalobce podal dvě žaloby, které soud spojil ke společnému projednání, zásadě účelných nákladů a hospodárnosti řízení by tedy odpovídalo podání žaloby jediné. Soud stanovil náhradu nákladů žalobce tak, jako by byla podána jediná žaloba o částku , částka, , kterou by stíhala poplatková povinnost , částka, (za žalobu v podobě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu prostřednictvím příslušného elektronického formuláře).15. Ve sp. zn. , spisová značka, byl uhrazen soudní poplatek ve výši , částka, a ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz.

Ve sp. zn. , spisová značka, byl uhrazen soudní poplatek ve výši , částka, , ale věc nebyla vyřízena vydáním elektronického platebního rozkazu, protože bylo zjištěno, že zásadě účelnosti a hospodárnosti odpovídá spojení s věcí vedenou pod sp. zn. , spisová značka, . Soudní poplatek je splatný podáním návrhu, je třeba jej proto vybrat v odpovídající výši v obou původně podaných žalobách. Ve věci sp. zn. , spisová značka, je třeba postupovat podle položky 1.1a) ve spojení s položkou 2.2 Sazebníku soudních poplatků a soudní poplatek ve věci činí celkem , částka, , proto je žalobce povinen na soudní poplatek doplatit , částka, (výrok III.).

Pro úplnost soud připomíná, že výše náhrady nákladů řízení je věcí odlišnou (jde o posouzení účelnosti vynaložených nákladů) od stanovení výše soudního poplatku.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Benešově.

Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).