108 C 233/2020-25 · Městský soud v Brně

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Hanou Stříteckou jako samosoudkyní ve věci

žalobkyně: ; právnická osoba, IČO

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátem titul. jméno jméno

sídlem adresa

proti

žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum

bytem adresa žalované

o zaplacení 23.665,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23.180,44 Kč 10% ročním úrokem z prodlení z částky 22.654,02 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení, a částku 485,50 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.399 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 23.180,44 Kč se zákonným příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 485,50 Kč. Tuto částku požadovala z titulu neuhrazeného úvěru poskytnutého žalované na základě smlouvy uzavřené mezi žalovaným a žalobkyni dne 26. 2. 2016.

Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

Soud z předložených listinný důkazů zjistil následující skutkový stav.

Z žádosti/smlouvy o úvěru č. [anonymizováno], formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a obchodních podmínek smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 26. 2. 2016 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut revolvingový úvěr s možností opakovaného čerpání do výše úvěrového limitu 20.000 Kč, a to prostřednictvím kreditní karty [číslo]. Z výpisů z účtu vyplynulo, že žalovaná vyčerpala celkem částku 40.269,42 Kč. Tuto částku měla žalovaná splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná však na poskytnutý úvěr uhradila postupně pouze částku 17.815,40 Kč (viz. přehled plateb). K úhradě tak zbývá částka 22.454,02 Kč. Z upomínek žalobkyně zasílaných žalované soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované kromě dlužných splátek i smluvní pokutu 10 % z dlužných splátek, tedy částku 485,50 Kč a sjednané poplatky za odeslání upomínek a sdělení o zesplatnění všech závazků v celkové výši 650 Kč. Dále pak žalobkyně účtovala i sjednaný úrok z prodlení ve výši 76,42 Kč. Z oznámení o zesplatnění pohledávky vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru vyplynulo, že v důsledku prodlení žalované s úhradou sjednaných splátek přistoupila žalobkyně k zesplatnění celého závazku k datu 27. 12. 2019. Žalovaná k tomuto dni dlužila na splátkách částku 5.866,92 Kč, dále žalobkyně požadovala zbývající nesplacenou jistinu ve výši 17.599,02 Kč a náklady na poplatky ve výši 23.665,94 Kč.

Dle § 2395 a násl. obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

Dle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl uzavřením smlouvy o úvěru závazkový smluvní vztah. Žalovaná nedostála své elementární povinnosti z tohoto vztahu pro ni vyplývající, když žalobkyni nesplatila jí poskytnutý úvěr ve výši 40.269,42 Kč řádně a včas. Žalovaná částečnými splátkami uhradila pouze částku 17.815,40 Kč. Dlužnou částku ve výši 22.454,02 Kč žalobkyni neuhradila a dostala se tak s jejím placením do prodlení. Soud tak žalovanou zavázal k úhradě částky 4.855 Kč, představující nesplacené splátky do doby zesplatnění úvěru, a částky 17.599,02 Kč jako jistinu úvěru. Současně soud žalovanou zavázal i k úhradě příslušenství v podobě sjednaných úroků ve výši 76,42 Kč. Žalobkyni rovněž na základě smluvních ujednání účastníků vznikl nárok na úhradu sjednaných poplatků za zaslání upomínek v celkové výši 450 Kč, když žalobkyně prokázala, že žalované odeslal celkem 3 upomínky (sjednaný poplatek byl 150 Kč za jednu upomínku) Vzhledem k prodlení žalované přiznal soud žalobkyni požadované úroky z prodlení od data 1. 2. 2020. Právo žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dále pak žalobkyni vznikl nárok na úhradu sjednané smluvní pokuty dle čl. VI odst. 6 smluvních podmínek ve výši 10 % z dlužné částky do doby zesplatnění, tedy ve výši 485,50 Kč. Žalovaná zůstala po celou dobu řízení zcela pasivní, nepředložila ani netvrdila ničeho, z čehož by soud mohl případně usoudit, že nárok žalobkyně je vůči ní z hmotně právního hlediska nedůvodný.

Plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na úhradu nákladů řízení v celkové výši 2.399 Kč Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 947 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 300 Kč za úkon dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínky), z režijního paušálu za tři úkony právní služby po 100 Kč za úkon a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 %.

Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně, a to do patnácti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.