10 C 259/2021-7 · Okresní soud v Chebu

Okresní soud v Chebu rozhodl vyšší soudní úřednicí Světlanou Jarošovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa žalovaného

o zaplacení částky 5 668 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 668 Kč</b>

<b>s příslušenstvím, se odmítá.</b>

<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>

<b>III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek ve výši 400 Kč.</b>

1. Žalobkyně podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu ve věci shora uvedené, jenž byl soudu doručen dne 3. 9. 2021. Tento návrh však vykazoval značné nedostatky a proto byla žalobkyně usnesením ze dne 13. 9. 2021 vyzvána k doplnění svého podání, a to aby uvedla, kdy a jakým způsobem žalovaný úvěr čerpal, jaké byly sjednány splátky, kdy se žalovaný dostal do prodlení, na základě jakých konkrétních skutečností se žalobkyně domáhá nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč, jak žalobkyně dospěla k vyčíslení poplatků za poskytnutí úvěru ve výši 1 768 Kč, označit důkazy k prokázání čerpání úvěru žalovaným a k doplněným tvrzením označit a předložit důkazy. Zároveň byla v usnesení poučena podle § 43 odst. 2 zák č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“) o následcích neodstranění vad podání do stanovené 15denní lhůty. Výzva k odstranění vad podání byla žalobkyni doručena dne 13. 9. 2021. Do dnešního dne vady podání odstraněny nebyly.

<i>2. Podle ustanovení § 43 odst. 1 OSŘ předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést.</i>

<i>3. Podle ustanovení § 43 odst. 2 OSŘ není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen.</i>

4. Žalobkyně přes výše uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě vady podání neodstranila. Soud proto postupoval podle § 43 odst. 2 OSŘ, když podání nebylo řádně doplněno, je tak neúplné a neurčité, a podání žalobkyně odmítl.

5. Podle § 146 odst. 3 OSŘ má žalovaný právo na náhradu nákladů řízení, protože žaloba žalobkyně byla odmítnuta. Žalovanému však náklady řízení žádné nevznikly, a proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku II. uvedeno.

6. Po právní moci tohoto usnesení bude žalobkyni vrácen zaplacený soudní poplatek podle § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění.

Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u Krajského soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.