19 C 25/2021-33 · Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr Kateřinou Punčochářovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 13 912 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 600 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 10 600 Kč od 23. 9. 2019 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč a částku 3 312 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 11. 2020 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 8 000 Kč s poplatky za poskytnutí úvěru ve výši 2 600 Kč, úrok z prodlení ode dne 23. 9. 2019 do zaplacení, náklady upomínání ve výši 2 500 Kč a smluvní pokutu ve výši 3 312 Kč.

2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb., ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

5. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

6. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když poskytnutý a vyčerpaný úvěr nesplatil řádně a včas, tedy do 22. 9. 2019. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení nesplacené jistiny a poplatku, který soud posuzuje jako úrok z úvěru, ve výši 2 600 Kč, tedy k úhradě celkové dlužné částky 10 600 Kč. Žalovaný však svou povinnost přes opakované zpoplatněné výzvy neuhradil. Žalobkyni tak dále vznikl nárok na úhradu nákladů upomínek v celkové výši 2 500 Kč a na úhradu smluvní pokuty vyčíslené ve výši 3 312 Kč.

9. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 22. 8. 2019 s obchodními podmínkami, v níž účastníci sjednati úrok z úvěru ve výši 2 600 Kč v článku I. bod 1. 3., lhůtu splatnosti do 22. 9. 2019 v článku I. bod 1. 4., smluvní pokutu ve výši 15 % z dlužné částky v článku I. bod 2. 3. a výši náhrady za upomínku ve výši 500 Kč za každou odeslanou v článku I. bod 2. 3. – tabulka, dokladem o poskytnutí finančních prostředků na účet žalovaného číslo [bankovní účet] ze dne 23. 8. 2019, výzvami k úhradě dluhu ze dne 29. 9. 2019, 6. 10. 2019, 13. 10. 2019, 22. 10. 2019 a 6. 11. 2019, doklady o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného (doložené výplatnice žalovaného, dotazy na zdroj příjmů, výši výdajů, rodinný stav, počet nezaopatřených dětí, druh bydlení, náhledem do Centrální evidence exekucí a Insolvenčního rejstříku) a předžalobní upomínkou ze dne 1. 10. 2020.

10. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 10 600 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku spolu s úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky 23. 9. 2019 do zaplacení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, k úhradě částky 2 500 Kč za odeslané upomínky ve smyslu ustanovení § 513 občanského zákoníku a konečně smluvní pokuty 3 312 Kč ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku.

11. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 300 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.