119 C 16/2022-30 · Městský soud v Brně

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci

žalobce: ; a) právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátem Mgr. et Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa, obec a číslo

proti

žalovanému: ; 1. celé jméno žalovaného, narozený dne datum

bytem adresa žalovaného

o zaplacení 825,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 825,67 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% od 28.2.2020 do zaplacení a částku ve výši 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 825,67 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo].

Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

Žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání [číslo] počátek pojištění byl sjednán na den 27.10.2018 Touto smlouvou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti specifikované ve smlouvě, žalovaný se zavázal hradit pojistné ve sjednané roční výši 2.477 Kč, splatné ročně. Smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného dne 27.2.2020. Tento den je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Dlužné pojistné ve výši 825,67 Kč představuje pojistné za období od 27.10.2019 do 27.2.2020, které žalovaný neuhradil. Dle smlouvy vznikl žalobci nárok na zaplacení částky ve výši 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky, konkrétně zaslání upomínky.

Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o pojištění dle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník). V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojištěný. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobci neuhradil dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 občanského zákoníku). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě této částky. Žalobci dále vznikl nárok na příslušenství představované úrokem z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.

Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku.

Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč, podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o podání zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněné opakovaně týmž žalobcem, peněžité plnění, které je předmětem řízení nepřevyšující 50.000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení, 3 režijních paušálů po 100 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu, výzva k plnění) ve smyslu ustanovení § 14 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).

Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.