23 C 67/2023-27 · Okresní soud v Pardubicích

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalované: osobní údaje žalované

bytem adresa žalované

o zaplacení částky 20 202 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 202 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 19 902 Kč od 12. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně [anonymizováno] [jméno] [příjmení] náklady řízení ve výši 2 261 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b>

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 17. 2. 2023 domáhala proti žalované zaplacení částky 20 202 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměla v období od 16. 12. 2020 do 17. 7. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, proto je povinna uhradit uvedený příspěvek. Denní sazba příspěvku k tomuto typu vozidla činí 93 Kč, přičemž vozidlo bylo nepojištěno 214 dní. Dále žalobkyně požadovala částku 300 Kč jakožto poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Na předžalobní výzvu žalovaná nereagovala a do dne podání žaloby ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, přičemž žaloba jí byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa trvalého pobytu dle registru obyvatel (CEO, ISZR).

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.

<i>4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále také„ z.p.o.“) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i>

<i>5. Podle § 4 odst. 1 z.p.o. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i>

<i>6. Podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 částku 93 Kč. Podle § 2a vyhlášky činí výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z.p.o. částku 300 Kč.</i>

<i>7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i>

8. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Porovnáním údajů pojistitelů o existenci pojištění s údaji o vozidlech zapsaných v registru silničních vozidel (postupem podle § 15 z.p.o.) bylo zjištěno, že předmětné vozidlo nebylo v předmětném období pojištěno, přičemž žalovaná byla evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Žalovaná příspěvek neuhradila, a to ani po obdržení výzvy k zaplacení zaslané v souladu s § 4 odst. 7 z.p.o. Taktéž žalovaná netvrdila, že by zde byla skutečnost, pro kterou by nebyla povinna příspěvek žalobkyni uhradit. Soud proto žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal právo na zaplacení příspěvku za porušení povinnosti uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle § 4 odst. 1 z.p.o., náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 7 z.p.o., jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalované zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 14b odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby do podání žaloby 300 Kč. Žalobkyni náleží odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč, celkem 900 Kč, 3x paušální náhrada podle § 14b odst. 5 vyhlášky po 100 Kč, celkem 300 Kč, a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem 252 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 809 Kč. Tedy celkem 2 261 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady nahradit k rukám advokáta.

10. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to písemně ve dvojím vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.