20 C 23/2023-19 · Okresní soud v Chebu

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr. Robertem Plášilem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalované: osobní údaje žalované

hlášená k trvalému pobytu na adrese adresa žalované

o zaplacení částky 53 499,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 53 499,76 Kč s úroky za dobu od 22. 10. 2022 do 22. 5. 2023 ve výši 7 772,50 Kč, s úroky ve výši 15 % ročně z částky 49 999,40 Kč za dobu od 23. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení za dobu od 22. 10. 2022 do 22. 5. 2023 ve výši 4 427,45 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 53 499,76 Kč za dobu od 23. 5. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 13 091 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 21. 6. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku pod bodem I. uvedené částky s úroky a s úrokem z prodlení, a to z titulu pohledávky za žalovanou, vzniklé na základě nesplaceného úvěru, čerpaného kreditní kartou.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

3. Soud pak za popsané procesní pasivity žalované, kterou rovněž ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní a která v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, ze žalobkyní předložených písemných důkazních prostředků zjistil skutkový stav spočívající v tom, že na základě uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 7. 9. 2021, ve znění dodatku ze dne 15. 9. 2021, poskytla žalobkyně žalované úvěr, vedený pod číslem úvěrového účtu [bankovní účet] s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat i prostřednictvím vydané kreditní karty, čerpaný úvěr se žalovaná zavázala splácet žalobkyni spolu s úroky ve výši 16,90 % a spolu s poplatky za vedení účtu ve sjednaných minimálních splátkách ve výši 1 500 Kč, součástí smlouvy strany učinily rovněž ujednání o možnosti žalobkyně prohlásit úvěr splatný najednou v případě prodlení žalované s úhradou splátky (splátek). Vzhledem k tomu, že žalovaná úvěr řádně nesplácela, vyzvala ji žalobkyně dopisem ze dne 19. 9. 2022 k úhradě dlužné částky do 21. 10. 2022, pokud žalovaná výzvě nevyhověla, žalobkyně oznámením ze dne 22. 10. 2022 úvěr tzv. zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky, tehdy ve výši 56 867 Kč. Žalovaná netvrdila, že této výzvě vyhověla, pokud pak žalobkyně dluh žalované ke dni 22. 5. 2023 vyčíslila tak, že sestává z jistiny ve výši 49 999,40 Kč, z poplatků ve výši 3 500 Kč a z úroků a z úroku z prodlení tak, jak uvedeno shora, pak ani toto žalovaná nezpochybňovala. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k dobrovolnému splnění jejího dluhu předžalobní výzvou ze dne 23. 5. 2023.

4. Skutkový stav soud zjistil ze smlouvy o revolvingovém úvěru a z jejího dodatku, z výpisu z úvěrového účtu uvedeného čísla, z cit. dopisu a oznámení a z předžalobní upomínky.

5. Posoudil-li soud popsanou smlouvu dle formy i obsahu jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vycházeje z obsahu této smlouvy, určující vzájemná práva a povinnosti stran smlouvy (žalobkyně jako úvěrujícího a žalované jako úvěrovaného), pak z těchto ustanovení rovněž vychází povinnost žalované vrátit poskytnuté finanční prostředky a zaplatit sjednané úroky vč. nákladů za vedení úvěrového účtu a dalších poplatků. Domáhala-li se žalobkyně úroku z prodlení, pak jeho výše ve shodě s žalobním návrhem vychází z nař. vl. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila (viz výše), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 140 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem, kde podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí odměna advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) 2 x 3 260 Kč, za úkon v podobě sepisu jednoduché předžalobní výzvy náleží zástupci žalobkyně podle § 11 odst. 2 písm. h) uvedené vyhlášky odměna ve výši 1 630 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 13 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 300 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.