14 C 66/2021-None · Okresní soud Brno-Venkov

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudcem Mgr Břetislavem Cvanem ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

zastoupený advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 4 460 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 460 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 4 460 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 4 460 Kč s příslušenstvím dle výroku shora. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazený zákonný příspěvek vlastníka, popřípadě provozovatele motorového vozidla, a to v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.

Žalobce tvrdí, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [vozidlo], [registrační značka], [VIN kód], neměl k tomuto vozidlu ode dne [datum] do dne [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 64 dní. Dlužná částka ve výši 4 460 Kč představuje samotný příspěvek ve výši 4 160 Kč (64 dní krát 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a náklady žalobce na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona číslo 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce zaslal dne [datum] v souladu s § 4 odst. 6 shora citovaného zákona žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 4 460 Kč, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný však neuhradil ničeho.

Ze sdělení [stát. instituce] ze dne [datum] soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla [registrační značka] byl v době od [datum] do dne [datum] žalovaný.

Požadovaný zákonný úrok z prodlení je v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., přičemž tento úrok z prodlení požaduje žalobce ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku.

Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný je v tomto sporu pasivně věcně legitimován, přičemž žalovaný svoji pasivní legitimaci žádným způsobem nepopřel ani neprokázal, že by zákonný příspěvek žalobci zaplatil.

Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní služby v celkové výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, 3 paušální částky po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) shora citované vyhlášky a DPH 21 %.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).

Nebudou-li povinnosti dle tohoto rozsudku splněny dobrovolně a včas, lze se jejich splnění domáhat výkonem rozhodnutí.