Legislator Case Law & Legislation
4 C 153/2024-15 ECLI:CZ:OSTA:2024:4.C.153.2024.1 AI generated

4 C 153/2024-15 · Okresní soud v Táboře

Case Number 4 C 153/2024-15
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Bílou jako samosoudkyní ve věci Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 277 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 10. 4. 2023 do 11. 3. 2024 ve výši 1 423 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

Legislator headnote

AI generated

4 C 153/2024-15 · Okresní soud v Táboře: Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele vůči žalované na zaplacení dlužného pojistného ve výši 10 277 Kč z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, s počátkem pojištění ke dni , datum, o , Anonymizováno, za pojistné období od 1. 10. 2022 do 1. 3. 2023 a kapitalizované ve výroku uvedené zákonné úroky z prodlení.V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval žalovanou, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

Keywords

AI generated
suspension of insurance cover outstanding insurance premiums duration of insurance entitlement claim for insurance benefits ongoing social benefits maintenance of pension coverage
AI generated
21 C 211/2022-16
Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní PaedDr.
9 C 59/2024-17
Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr.
207 C 217/2022-42
Žalobkyně se žalobou domáhala vůči žalovanému zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] komplexní pojištění vozidla [anonymizováno], pojištění vozidla Škoda Octavia [registrační značka]. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že uvedenou smlouvou bylo mezi účastníky sjednáno uvedené pojištění s ročním pojistným ve výši 2 754 Kč. Žalovaný pojistné za období ode dne 29. 4. 2021 do 6. 8. 2021 řádně neplatil, a to ani k opakovaným upomínkám žalobkyně, a dluží tak na pojistném žalovanou částku, žalobkyně požaduje pojistné ve smyslu příslušné zákonné úpravy pojistné do zániku pojištění, tedy do 6. 8. 2021, dále požaduje poplatek za upomínku ve výši 300 Kč dle sazebníku a úrok z prodlení z žalované částky za období od 7. 8. 2021 do 14. 10. 2022. Žalobce o úhradu dlužného pojistného žalovaného upomínal.
6 C 77/2022-17
Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 940 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 740 Kč za dobu od 24.
4 C 75/2022-14
Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele vůči žalovanému na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] s počátkem pojištění ke dni [datum] o životním pojištění, a to za pojistné období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, a kapitalizovaných ve výroku uvedených zákonných úroků z prodlení.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Bílou jako samosoudkyní ve věci

žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0

sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0

zastoupená advokátkou Anonymizováno

sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0

proti

žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0

Adresa zainteresované osoby 0/0

o zaplacení 10 277 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 277 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 10. 4. 2023 do 11. 3. 2024 ve výši 1 423 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele vůči žalované na zaplacení dlužného pojistného ve výši 10 277 Kč z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, s počátkem pojištění ke dni , datum, o , Anonymizováno, za pojistné období od 1. 10. 2022 do 1. 3. 2023 a kapitalizované ve výroku uvedené zákonné úroky z prodlení.V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval žalovanou, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.Závěr o skutkovém stavu je takový, že mezi účastníky došlo dne , datum, k platnému uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo , Anonymizováno, , a ve které se žalovaná zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 1 913 Kč, přičemž pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční.

Tuto svoji povinnost platit pojistné žalovaná v období od 1. 10. 2022 do 1. 3. 2023, kdy smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného, nesplnila. Na svůj dluh žalovaná do současné doby neuhradila ničeho, ačkoli byla opakovaně upomínána. Nereagovala ani na předžalobní výzvu ze dne , datum, .Soud věc posoudil v souladu s § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, dále dle § 2782 odst. 1 o. z., dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, a dále dle § 1970 o. z. podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila pojistné za pojistné období od 1. 10. 2022 do 1. 3. 2023 v částce 10 277 Kč, uložil jí soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na kapitalizované úroky z prodlení, neboť nárok žalobkyně je v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy, když žalovaná je v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení.

Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), třikrát režijní paušál po 100 Kč (§ 14 odst. 5 písm.

a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH. Celkem náklady řízení představuje částka 2 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.