27 C 7/2025-26 · Okresní soud v Teplicích

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Marcelem Klimšou ve věci

manželky: Jméno manželky, narozená Anonymizováno bytem Adresa manželky

a

manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela s pobytem Anonymizováno

o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, a , jméno FO, dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Navrhovatelka se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků dlouhodobě nefunguje a od , datum, spolu nežijí ve společné domácnosti.Manžel navrhovatelky sice připojil svůj podpis na žalobu, ale k žalobě se v průběhu řízení nijak nevyjádřil.Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, po přibližně měsíční známosti manželství, které však již od počátku nefungovalo.

V době uzavření manželství navrhovatelka udržovala vztah s jiným mužem, o čemž manžel navrhovatelky věděl. Účastníci spolu bydleli po nějakou dobu v jedné domácnosti, ale nikdy spolu nežili jako manželé. Manžel navrhovatelky je v matrice zapsaným otcem dětí - , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , není však jejich biologickým otcem. Navrhovatelka žije s novým partnerem. Manželka má za to, že manželství účastníků nikdy nebude funkčním svazkem. O poměrech nezletilé , Anonymizováno, , nar. , datum, , bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , o poměrech nezletilého , Anonymizováno, , nar. , datum, , bylo pro dobu po rozvodu manželství rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, .Dle ustanovení § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 OZ zjišťuje soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.Po právním posouzení shora uvedeného závěru o skutkovém stavu soud dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení § 755 OZ byly splněny, a proto manželství účastníků řízení výrokem I. rozsudku rozvedl.Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.

Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v tom, že navrhovatelka udržovala již v době uzavření manželství vztah s jiným mužem, účastníci spolu nikdy nežili jako manželé a jednalo se tak spíše o formální svazek.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.

Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích.

Právo podat odvolání nenáleží účastníku řízení, který se odvolání výslovně vzdal.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).