7 C 15/2024-29 · Okresní soud v Lounech

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šmicovou ve věci

manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0

t. č. adresa zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0

a

manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0

pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , jméno, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manžel podal u Okresního soudu v Lounech návrh na rozvod manželství.Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila.Provedeným dokazováním, a to oddacím listem soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, .Rozsudkem Okresního soudu v Lounech č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci , datum, , byla schválena dohoda rodičů, dle které byla nezletilá dcera účastníků , jméno, , narozená , datum, , svěřena pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec se zavázal platit výživné.

Ze zprávy , právnická osoba, vyplývá, že nebyly zjištěny žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství rodičů v rozporu se zájmy nezletilé dcery účastníků.Manželé se v účastnických výpovědích shodli, že již delší dobu mezi účastníky vázla komunikace. Ve vztahu nebyli spokojeni a jejich soužití nebylo harmonické, což následně vedlo na straně manžela k navázání jiného vztahu, který hodnotí jako vážný od ledna 2024. Rovněž manželka navázala v dubnu letošního roku jiný vztah.

Oba vyloučili obnovu společného soužití. Potvrdili, že z jejich manželství se narodila pouze nezletilá , jméno, .Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je pouze formálním svazkem, když tito spolu nežij, nevedou společnou domácnost.

Oba navázali jiný partnerský vztah a vyloučili obnovu společného soužití. Pokud se týká příčiny rozvratu manželství, tuto soud shledal v rozdílných názorech a představách na společné soužití, ve ztrátě vzájemné komunikace vedoucí ke zrušení společné domácnosti a navázání nových partnerských vztahů. Ve věci je splněn i nezbytný předpoklad rozvodu, a to úprava poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství. Na základě výše uvedených skutečností soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízení soudních tak, že účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.

Účastníci řízení se vzdali práva podat si odvolání.

Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 tohoto zákona).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.