7 C 49/2022-34 · Okresní soud v Tachově

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci

žalobce: ; název žalobkyně, IČ: osobní údaje žalobce

; se sídlem adresa, obec a číslo

; zastoupený údaje o zástupci

proti

žalované: ; celé jméno žalované, datum narození

; bytem adresa, obec

o zaplacení částky 16 460 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 8 165 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení a částku 8 295 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce

Mgr. [jméno] [příjmení] ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

-2- 7 C 49/2022 - 35

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 8 165 Kč a 8 295 Kč se zákonným úrokem z prodlení a v žalobě tvrdil, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů.

2. Žalobce tvrdil, že žalovaná je evidována jako vlastník a držitel motorového vozidla [anonymizována tři slova] [číslo] o objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a dále tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno od [datum] do [datum], celkem 121 dní a při denní sazbě 65 Kč za den činí náhrada nepojištěného vozidla 7 865 Kč Vedle toho požadoval žalobce úhradu částky 300 Kč za odeslanou upomínku a to podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky.

3. Žalobce dále tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno dále od [datum] do [datum], celkem 123 dní při denní sazbě 65 Kč za den a náhrada činí 7 995 Kč Vedle toho požadoval žalobce i částku 300 Kč za odeslanou upomínku.

4. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil.

5. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků.

6. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

7. V řízení soud provedl listinný důkaz výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, upomínkou o úhradu nedoplatku a předžalobní výzvou včetně doručenky.

8. Z listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že na jméno žalované je zaregistrováno vozidlo [anonymizována tři slova] [číslo] a rovněž bylo prokázáno, že vozidlo nebylo pojištěno v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] podle zákona č. 168/1999 Sb. proti odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Celkem za 121 dní a 123 dní účtoval žalobce 65 Kč za den, celkem 7 865 Kč a 7 995 Kč.

9. Žalobce vedle toho vyúčtoval žalované dvakrát částku 300 Kč za odeslanou upomínku.

10. Soud zjistil, že žalovaná byla o úhradu příspěvku 2x upomínána a ani přes upomínky náhradu nezaplatila.

11. Povinnost platit příspěvek je stanovena v § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.

12. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy.

13. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. je výše příspěvku stanovena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.

14. Podle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit kanceláři i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva.

15. Povinnost platit náklady za uplatnění nároku je stanovena v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb..

16. Protože žalobce prokázal, že žalovaná neměla vozidlo pojištěno 121 dní a 123 dní při sazbě 65 Kč za den, soud vyhověl žalobě do částky 7 865 Kč a 7 995 Kč a rovněž do částky dvakrát 300 Kč za uplatnění nároku.

17. Z částky 8 165 Kč a 8 295 Kč soud přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaná měla povinnost příspěvek zaplatit a dostala se tak do prodlení.

18. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..

-3- 7 C 49/2022 - 36

19. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 2 252 Kč, tj. 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč,

přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši1 200 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 252 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.

Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.