20 C 74/2022-25 · Okresní soud v Pardubicích

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa žalovaného

o zaplacení částky 1 015 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 041 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za dobu od 6. 4. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jeho zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>

Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky shora s příslušenstvím s tím, že žalovaný nastoupil dne 5. 4. 2021 do veřejného dopravního prostředku - vlaku č. 1481 směr [obec] – [část obce] nad [příjmení], jehož provozovatelem je právní předchůdce žalobce – [právnická osoba], bez platné jízdenky v částce 41 Kč. Kromě této částky požadoval žalobce uhradit přirážku 1 000 Kč a úroky z prodlení. Žalobce nabyl předmětnou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Dne 22. 10. 2021 mu byla zaslána předžalobní upomínka.

Žalobce aktivní legitimaci ve sporu prokázal smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba spolu s výzvou, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání, byla doručena na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, která se shoduje s adresou uvedenou v potvrzení o nedodržení SPPO, ve smyslu § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 13. 5. 2022.

Oba účastníci řízení v souladu s ust. § 115a občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“) souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání, když se k výzvě soudu v tomto směru nevyjádřili a jejich souhlas se tak předpokládal a současně byla splněna podmínka, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Soud proto ve věci samé rozhodl bez nařízení jednání.

Předloženými listinami, a to potvrzením o nedodržení SPPO, přepravními podmínkami a Tarifem [anonymizováno] bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 9. 12. 2018 vlakem [číslo] na trase [obec] [část obce] nad [příjmení] - [obec] bez platné jízdenky. Jízdné ve výši 41 Kč ani sankci ve výši 1 000 Kč nezaplatil, potvrzení o nedodržení SPPO odmítl podepsat. Totožnost žalovaného byla zjištěna z občanského průkazu.

Oznámením o postoupení pohledávky vč. podacího archu bylo prokázáno, že postoupení předmětné pohledávky na žalobce bylo žalovanému oznamováno písemně a odesláno dne 22. 10. 2021.

Podle § 2550 obč. zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

Podle zákona č. 266/94 Sb. o drahách v platném znění, § 37 odst. 5,6, cestující který se nemůže na výzvu oprávněného pracovníka žalobce kdykoliv během jízdy nebo v okamžiku vystupování z vozidla prokázat platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku.

Podle § 1968 obč. zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

Podle § 1970 obč. zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalovanému uložil zaplatit jízdné 41 Kč a přirážku 1 000 Kč, která je stanovena dle smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce, a to s odkazem na shora citovaná zákonná ustanovení. Žalovaný do současné doby dlužnou částku neuhradila, proto mu byla uložena povinnost zaplatit i úroky z prodlení dle § 1970 obč. zákoníku (výrok I.).

O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč a dále odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalované nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč (výrok II.).

Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní v souladu s § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal důvody pro jiný postup.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.