48 C 370/2024-17 · Okresní soud v České Lípě

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Ivanou Šmakalovou ve věci

žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta

proti

žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného

o zaplacení 60 417,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 60 417,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 60 417,11 Kč od 14. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 16 356,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 60 417,11 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, , Anonymizováno, ., (věřitel) se žalovaným (dlužníkem) uzavřeli dne 14. 9. 2022 Smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně umožnil žalovanému vyčerpat částku 60417,11 Kč. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas a ve splatnosti, do 13.2.2024, úvěr nesplatil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 27. 1. 2020 právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni a žalovanému toto postoupení oznámil.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně umožnil žalovanému vyčerpat částku 60 417,11 Kč zasláním na účet žalovaného, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit do 13.2.2024.Na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu dospěl soud k těmto právním závěrům:Právní poměry účastníků se řídí ust. § 2395 a násl. o. z. Smlouvou o úvěru se podle § 2395 o. z. úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok.

Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Právní předchůdce žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne 14. 9. 2022 smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 60 417,11 Kč. Žalovaný byl povinen úvěr splatit do 13.2.2024. Žalovaný však úvěr nesplatil.Pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, byla na žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 o. z.Na základě výše uvedeného shledal soud nárok žalobkyně po právu, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

Soud rovněž shledal důvodným nárok žalobkyně na úhradu úroku z půjčky a zákonného úroku z prodlení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 356,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 417 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60 417,11 Kč sestávající z částky 3 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 520 Kč ve výši 2 419,20 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.