Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
12 C 233/2021-56 ECLI:CZ:OSCL:2021:12.C.233.2021.4 AI generated

12 C 233/2021-56 · Okresní soud v České Lípě

Case Number 12 C 233/2021-56
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Lukášovou ve věci Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 650 Kč s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 650 Kč od 30. 6. 2019 do zaplacení, kapitalizovaný smluvní úrok od 30. 6. 2018 do 29. 6. 2021 ve výši 750 Kč a náklady řízení ve výši 1 200 Kč to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Legislator headnote

AI generated

12 C 233/2021-56 · Okresní soud v České Lípě: Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101,odst.3 o.s.ř.).

Keywords

AI generated
certain consumer contracts evidentiary hearing deficiencies in evidence disputed claim oral proceedings waiver of oral hearing
AI generated
7 C 68/2022-29
Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení jistiny úvěru 30 000 Kč s úrokem z prodlení v rozsahu shora ve výroku uvedeném, dále poplatku za poskytnutí úvěru 4 486 Kč s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na částku 30 000 Kč, současně mezi stranami byl dohodnuto splacení úvěru do [datum]. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], tato změna v osobě věřitele mu byla sdělena [datum]. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval.
10 C 203/2022-30
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které byla žalovanému poskytnuta finanční částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit nejpozději do 5. 10. 2019. Pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni, když dne [datum] došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky za žalovaným, o čemž byl žalovaný informována dopisem. Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoli byl žalobkyní upomínán.
6 C 45/2026-41
Návrhem z , datum, se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky představující smluvní pokutu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi účastníky dne , datum, , a to z dlužné částky , částka, přiznané rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, za období od , datum, do , datum, ve výši 0,1 % denně dle článku IV., bod 2), písm.
5 C 184/2025-14
Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím.
6 C 64/2024-41
Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Lukášovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 1 650 Kč

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 650 Kč s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 650 Kč od 30. 6. 2019 do zaplacení, kapitalizovaný smluvní úrok od 30. 6. 2018 do 29. 6. 2021 ve výši 750 Kč a náklady řízení ve výši 1 200 Kč to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobce žádal o přiznání shora uvedené částky, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru, uzavřené dne 1.6.2018. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že po registraci žalovaného na základě uzavřené smlouvy poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 1 500 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnutí úvěru 150 Kč a celkovou částku 1 650 Kč měl vrátit do 29.6.2018.

Ke svým tvrzením předložil doklad o verifikační platbě, rámcovou smlouvu o úvěru z 1.6.2018, doklad o platbě 1 500 Kč na účet označený žalovaným, smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] z 19.6.2018, podmínky poskytování úvěru žalobcem a předžalobní výzvu k plnění z 2.3.2021.

Právní subjektivita žalobce byla doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze.

Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101,odst.3 o.s.ř.).

S ohledem na shora uvedené listinné důkazy soud žalobě zcela vyhověl.

Právní posouzení věci vychází z § 2395 občanského zákoníku, dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak je stanovena v § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení den po sjednané splatnosti úvěru.

Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 1 000 Kč a paušální náhradou hotových výdajů žalobce podle vyhl. č. 254/2015 Sb.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém

plnění nepřevyšujícím 10 000Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní – li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný

podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.