Legislator Case Law & Legislation
9 C 35/2022-16 ECLI:CZ:OSCK:2022:9.C.35.2022.2 AI generated

9 C 35/2022-16 · Okresní soud v Českém Krumlově

Case Number 9 C 35/2022-16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od 19. 4. 2021 do 4. 11. 2021, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Legislator headnote

AI generated

9 C 35/2022-16 · Okresní soud v Českém Krumlově: Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.

Keywords

AI generated
suspension of insurance cover outstanding insurance premiums claim for insurance benefits justified insurer position duration of insurance entitlement social security litigation
AI generated
9 C 79/2022-12
Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr.
11 C 178/2022-12
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] žalovaný neplatil řádně pojistné, když toto nebylo v období od 14. 4. 2021 do 23. 7. 2021 hrazeno. Žalobkyně proto požaduje zaplacení dlužného pojistného za tuto dobu, sjednaného poplatku za upomínání a vymáhání a zákonného úroku z prodlení a období od 24. 7. 2021 do 22. 4. 2022 ve výši 116 Kč.
16 C 164/2021-18
Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl předsedkyní senátu Mgr.
18 C 97/2022-20
Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 652 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že [právnická osoba], [IČO] (dál jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s pojistným splatným pololetně. Za období od 9. 2. 2021 do 2. 7. 2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, dluží žalovaná žalobkyni částku ve výši 1 452 Kč. Žalované byla zaslána dne 14. 4. 2022 předžalobní výzva s lhůtou k plnění do dne 29. 4. 2022. Žalobkyně se spolu s žalovanou částkou domáhala částky 200 Kč z titulu poplatku za odeslání upomínky. Žalovaná ani přes výzvu neuhradila ničeho.
211 C 40/2022-64
Žalobkyně se žalobou včetně jejího doplnění domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 437 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 23. 6. 2016, jejímž předmětem bylo„ [anonymizována tři slova]“. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 1. 7. 2016, pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období, které bylo měsíční. Pojištění zaniklo dne 1. 10. 2020, žalobkyně se tak domáhá dlužného pojistného za období od 1. 5. 2020 do 1. 10. 2020. Pojistné za toto období činí 3 965 Kč, přičemž žalovaný zaplatil ještě před podáním žaloby dvakrát částku 1 439 Kč, a to dne 14. 6. 2021 a dne 20. 7. 2021. Žalobkyně požaduje po žalovaném částku 1 437 Kč, která se skládá z dlužného pojistného ve výši 1 087 Kč a z poplatku za předčasné ukončení pojištění ve výši 350 Kč. Dlužné pojistné nepožaduje žalobkyně ve výši kapitálového hodnoty, neboť ta je uplatněna pouze tehdy, je-li hodnota pro žalovaného příznivější, což není tento případ. Za období od 9. 11. 2020 do 14. 6. 2021 požaduje žalobkyně kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 213 Kč, za období od 15. 6. 2021 do 20. 7. 2021 požaduje žalobkyně kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 23 Kč a za období od 21. 7. 2021 do 19. 11. 2021 požaduje žalobkyně kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 41 Kč.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Františkem Strouhou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalované: osobní údaje žalované

bytem adresa žalované

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od 19. 4. 2021 do 4. 11. 2021, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od 19. 4. 2021 do 4. 11. 2021. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli dne [datum] v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova] (dospělá verze). V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s měsíční splatností a počátek pojištění stanoven ke dni [datum]. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Za období od 18.12.2020 do 18.04.2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka] a poplatek ve výši [částka]. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani po písemných upomínkách a dalších upomínacích úkonech.

Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.

Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova] (dospělá verze). V uvedené smlouvě se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s měsíční splatností a počátek pojištění stanoven ke dni [datum]. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum]

Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. občanského zákoníku a žalované tak vznikla povinnost platit pojistné. Svou povinnost nesplnila žalovaná řádně a je tak povinna zaplatit žalovanou částku představující dlužné pojistné za období od 18. 12. 2020 do 18. 4. 2021 ve výši [částka] a poplatek sjednaný ve smlouvě ve výši [částka]. Protože je žalovaná v prodlení s peněžitým plněním, je povinna zaplatit také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který za období od 19. 4. do [datum] činí [částka].

Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem činí náklady řízení [částka].

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.