8 C 56/2022-20 · Okresní soud Praha-západ

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Štěpánkou Tůmovou jako samosoudkyní v právní věci

žalobce: osobní údaje žalobce

sídlem adresa, obec a číslo

zastoupen: JUDr. jméno jméno, advokát

sídlem adresa

proti žalované: celé jméno žalované, datum narození

bytem adresa žalované

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % a se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

Žalobce se žalobou domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná porušila ve dvou případech povinnosti cestujícího hromadné dopravy provozované žalobcem tím, že neuhradila jízdné. Tím vznikl žalobci nárok na zaplacení jízdného 2 x [částka] a přirážky ve výši 2 x [částka]. Dlužnou částku žalovaná neuhradila.

Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že při kontrole provedené dne [datum] v 19 hodin na lince [anonymizováno] A provozované žalobcem se žalovaná na výzvu kontrolora neprokázala platnou jízdenkou a jízdné nedoplatila. Totožnost prokázala osobním dokladem. Z jiného zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že při kontrole provedené dne [datum] v [údaj o čase] hodin na lince [anonymizováno] A provozované žalobcem se žalovaná na výzvu kontrolora neprokázala platnou jízdenkou a jízdné nedoplatila. Totožnost prokázala osobním dokladem.

Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

Nárok žalobce posuzoval soud podle § 2550 občanského zákoníku a podle vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu. Cestující je povinen na vyzvání oprávněného pracovníka kdykoli během přepravy nebo v okamžiku vystoupení z vozidla předložit k nahlédnutí jízdní doklad, přičemž cestující, který se nemůže na vyzvání prokázat platnou jízdenkou, zaplatí jízdné a dopravce je dále oprávněn od něj požadovat zaplacení přirážky, která nesmí být vyšší než [částka] (§ 37 odst. 5 zákona o dráhách). Podle smluvních přepravních podmínek žalobce platných v době kontroly činí přirážka [částka].

V daném případě má soud za prokázané ze zápisů o provedené přepravní kontrole, že se žalovaná při dvou kontrolách prováděných žalobcem neprokázala platným jízdním dokladem a nezaplatila jízdné a přirážku. Soud proto žalobě vyhověl.

O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], kde [částka] představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, [částka] je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony, proto odměna činí [částka], dále přísluší 3 x režijní paušál [částka] podle § 14b odst. 2 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení ([částka]).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Doručením se stává tento rozsudek pravomocným a nároky z něj plynoucí vykonatelnými a lze se splnění uložených povinností domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.