30 C 281/2020-23 · Okresní soud v Trutnově

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 1.340 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 1.489 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky 1.340 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 18,77 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1.489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném v soudním řízení zahájeném dne [datum] domáhala zaplacení částky 1.340 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že z evidence pojištění odpovědnosti dle § 15 zák. č. 168/1999 Sb. žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 a jeho vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, příspěvek se stal na základě výzvy splatný dne [datum]. Kancelář pojistitelů je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti způsobené provozem vozidla. Žalobkyně zasláním výzvy žalovanému obsahující předepsané náležitosti prokazuje odůvodněnost základu příspěvku za 16 dnů při denní sazbě 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. tj. 1.040 Kč. Nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je zakotven v § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., výše poplatku 300 Kč vychází z § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.

2. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zčásti zpět s tím, že žalovaný dne [datum], tedy až po podání žaloby, uhradil částku 1.489 Kč, ze které bylo započteno 1.340 Kč na úhradu jistiny dlužné částky a 149 Kč na částečnou úhradu úroků z prodlení. Navrhla, aby soud řízení zčásti zastavil a uložil žalovanému povinnost zaplatit úrok prodlení z částky 1.489 Kč za období od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 186,43 Kč.

3. Po upozornění soudem na nesrovnalost ve výpočtu dlužného úroku z prodlení žalobkyně podáním ze dne [datum] upřesnila, že se domáhá úroku z prodlení za období od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 18,77 Kč. Co do částky 1.489 Kč, z níž 1.340 Kč započetla na dlužnou jistinu a 149 Kč na část úroku z prodlení, setrvala žalobkyně na svém návrhu na zastavení řízení.

4. Soud na základě částečného zpětvzetí žaloby řízení zastavil podle § 96 o.s.ř. výrokem I. rozsudku.

5. Co se týká zbytku uplatněného nároku, vychází soud z toho, že žalobkyně zahájila soudní řízení důvodně. Žalovaný po podání žaloby žalobkyni příspěvek nepojištěného motorového vozidla v plném rozsahu zaplatil, uhradil rovněž převážnou část úroků z prodlení. Je zjevné, že žalovaný si byl vědom oprávněnosti požadavku žalobkyně. Výrokem II. proto soud žalovanému uložil, aby žalobkyni doplatil zbylou část zákonného úroku z prodlení vyčíslenou na 18,77 Kč.

6. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Za částečné zpětvzetí žalobkyně odměnu za úkon právní služby nepožadovala (viz návrh rozhodnutí v podání ze dne [datum]). Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokátky žalobkyně.

7. Lhůty k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.)

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.