Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
13 C 35/2025-18 ECLI:CZ:OSHK:2025:13.C.35.2025.1 AI generated

13 C 35/2025-18 · Okresní soud v Hradci Králové

Case Number 13 C 35/2025-18
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 97 483,13 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 97 483,13 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 23 211,60 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

Legislator headnote

AI generated

13 C 35/2025-18 · Okresní soud v Hradci Králové: 11. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 23 211,60 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

Keywords

AI generated
unpaid invoices action for payment late payment of fees damage to electrical installations overpaid insurance benefits electricity supply
AI generated
16 C 381/2025-17
Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 3 014,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 105,88 Kč od 14.2.2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 939,43 Kč od 26.2.2025 do zaplacení z titulu pohledávky představující nezaplacené služby za dodávky elektřiny a plynu dodávané žalobkyní do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29.10.2024, kdy dle vyúčtovaní fakturou č. , číslo, činí dluh žalované 2 105,98 Kč, a dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11.11.2024, kdy dle vyúčtovaní fakturou č. , číslo, činí dluh 939,43 Kč.
207 C 195/2024-44
Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedených částek s odůvodněním, že žalovaný od společnosti , právnická osoba, , odebíral elektřinu v odběrném místě , adresa, , a to na základě kupní smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 12. 1. 2023, za odebranou elektřinu však, přestože byl upomínán, nezaplatil, za období od 25. 1. 2023 do 6. 9. 2023 mu byla se splatností dne 2. 10. 2023 vyúčtována částka k zaplacení ve výši 5 274,78 Kč, žalovaný však nic neuhradil, od 3. 10. 2023 je v prodlení.
16 C 255/2022-18
Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 14 555 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 5.
6 C 125/2022-None
Žalobkyně podala dne 6. 8. 2021 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o zaplacení částky 4 829 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] [IČO] uzavřela se žalovanou dne 25. 4. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byl závazek společnosti [právnická osoba] dodávat žalované elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa a žalovaná se naproti tomu zavázala odebírat elektřinu a hradit řádně a včas sjednanou cenu za její dodávky. Na základě uzavřené smlouvy dodávala společnost [právnická osoba] žalované energie a související služby do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Na základě této smlouvy vyúčtovala žalované dodané služby za fakturační období od 28. 6. 2018 do 27. 9. 2018 fakturou [číslo] na částku 2 731 Kč. Žalovaná tuto fakturu společnosti [právnická osoba] neuhradila a dostala se dne 24. 10. 2018 do prodlení. [právnická osoba] uzavřela dne 13. 10. 2017 se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které přešla i pohledávka za žalovanou na žalobkyni ke dni 23. 2. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 14. 3. 2021 a téhož dne byla žalované zaslána i předžalobní výzva k plnění, avšak žalovaná neuhradila ničeho. [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne 25. 4. 2018 také smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se zavázala dodávat žalované do odběrného místa plyn a žalovaná naproti tomu za dodávky plynu platit sjednanou cenu. Na základě této smlouvy tedy společnost [právnická osoba] dodávala žalované plyn do odběrného místa [obec], [ulice a číslo], a za období od 30. 8. 2018 do 3. 3. 2019 tuto dodávku vyúčtovala částku 2 098 Kč fakturou [číslo]. Žalovaná však tuto fakturu společnosti [právnická osoba] neuhradila a dluh se tak stal splatným dne 25. 3. 2019. I tuto pohledávku postoupila společnost [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 na žalobkyni ke dni 23. 2. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 4. 3. 2021 a téhož dne jí byla zaslána i předžalobní výzva k plnění, avšak bezvýsledně.
30 C 570/2024-15
Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci

žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně

sídlem Adresa žalobkyně

zastoupená advokátkou Jméno advokátky

sídlem Adresa advokátky

proti

žalované:Jméno žalované, narozená Datum narození žalované

bytem Adresa žalované

o zaplacení částky 97 483,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 97 483,13 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 97 483,13 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 23 211,60 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobou doručenou soudu dne 11. 11. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 97 483,13 Kč s příslušenstvím za nezaplacený odběr elektřiny a plynu.Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud rozhodl ve smyslu ust. § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup byly splněny zákonné podmínky.O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobkyně dodávala žalované elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 9. 2080 a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 3. 9. 2018 na předem určené místo spotřeby na adrese , adresa, .Za odebrané energie a související služby vystavovala žalobkyně žalované vyúčtování, konkrétně:doklad č. , hodnota, (Faktura), splatný dne 16. 2. 2023, vystavený na 199 Kčdoklad č. , hodnota, (Faktura), splatný dne 19. 12. 2022, vystavený na 199 Kčdoklad č. , hodnota, (poplatek za upomínku), splatný dne 9. 10. 2023, vystavený na 240 Kčdoklad č. , hodnota, (Faktura), splatný dne 16. 1. 2023, vystavený na 199 Kčdoklad č. , hodnota, (Faktura), splatný dne 8. 8. 2023, vystavený na 83 499,22 Kčdoklad č. , hodnota, (Faktura), splatný dne 20. 11. 2023, vystavený na 5 593,35 Kčdoklad č. , hodnota, (poplatek za upomínku), splatný dne 13. 6. 2023, vystavený na 240 Kčdoklad č. , hodnota, (poplatek za upomínku), splatný dne 26. 5. 2023, vystavený na 240 Kčdoklad č. , hodnota, (poplatek za upomínku), splatný dne 17. 1. 2023, vystavený na 95 Kčdoklad č. , hodnota, (Faktura), splatný dne 6. 11. 2023, vystavený na 907,50 Kčdoklad č. , hodnota, (poplatek za upomínku), splatný dne 21. 8. 2023, vystavený na 240 Kčdoklad č. , hodnota, (Faktura), splatný dne 6. 11. 2023, vystavený na 10 091,13 KčŽalovaná nezaplatila jednotlivé vyúčtované částky řádně a včas, a proto se ocitla ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni, čímž podstatně porušila smluvní ujednání.V důsledku prodlení žalované žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě splatné platby.

Za zaslání této upomínky si žalobkyně vyúčtovala v souladu s , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (oddíl POPLATKY) 240 Kč. Žalovaná do současné doby dlužnou částku nezaplatila.Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 8. 7. 2024, avšak bezvýsledně.S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok jednoznačně prokázala listinnými důkazy a žalovaná naopak neprokázala, že by za odebranou elektřinu a plyn doplatek dlužné částky vyfakturované jí žalobkyní včetně nákladů na upomínky zaplatila.Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v případě uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu v souladu s § 2079, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a z § 61 zákona číslo 458/2000 Sb. v platném znění.Soud zároveň přiznal žalobkyni i zákonné úroky z prodlení v souladu s ust.

§ 1970 a násl. o. z., jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovanou před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu dle vyhl. č. 177/96 Sb. § 7 a § 13 odst. 4 za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 5 020 Kč za jeden úkon, 3 x paušální náhradu ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH ve výši 3 351,60 Kč a částku 3 900 Kč za soudní poplatek, celkem 23 211,60 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá pravomocné a vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.