14 C 287/2023-14 · Okresní soud v Karlových Varech

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro 28.604,98 Kč úvěr

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23.490,26 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23.490,26 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, částku 1.063,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.063,11 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, částku 1.842,08 Kč, částku 109,53 Kč a částku 2.100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10.437,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 28.604,98 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající ze Smlouvy o úvěru Expres půjčka [číslo] uzavřené dne 8. 11. 2021.

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání dle ust. § 115a o. s. ř.

4. Soud provedl důkaz Smlouvou o úvěru, Všeobecnými obchodními podmínkami, žádostí o úvěr, vyjádřením k procesu posuzování úvěruschopnosti, podklady k posuzování úvěruschopnosti, dokladem o načerpání úvěru, oznámením o prohlášení úvěru za splatný, platební historií, amortizační tabulkou a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Dne 8. 11. 2021 uzavřeli účastníci Smlouvu o o úvěru Expres půjčka [číslo] na základě které se žalobkyně poskytla žalovanému úvěru ve výši 26.000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných anuitních měsíčních splátkách po 504,26 Kč spolu s úrokem ve výši 11,7 % ročně, RPSN činila 12,35 %. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek bylo v čl. 31, 32 Všeobecných obchodních podmínek stanoveno právo žalobkyně úvěr zesplatnit. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, a proto žalobkyně dopisem ze dne 9. 11. 2022 prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši k datu 7. [číslo] 022 a vyzvala jej k úhradě dluhu do 23. [číslo] 022. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalovaného částkou 23.490,26 Kč na jistině, částkou 1.063,11 Kč na obchodním úroku z dlužné jistiny, částkou 1.842,08 Kč kapitalizovaném úroku z prodlení k datu 29. 5. 2023, částkou 109,53 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení z dlužného obchodního úroku k datu 29. 5. 2023, částkou 2.100 Kč na poplatcích dle sazebníku.

6. Soud učinil tento první závěr: Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 26.000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit dohodnutými splátkami včetně sjednaného úroku a poplatků. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný dohodnuté splátky řádně nehradil, žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z čl. 31, 32 Všeobecných obchodních podmínek ve spojení ust. § 2001 občanského zákoníku a od úvěrové smlouvy odstoupila (úvěr zesplatnila). S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně oprávněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně dohodnutých úroků a úroku z prodlení požadovaného v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 251/2013 Sb., od data zesplatnění úvěru.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10.437,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.145 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28.604,98 Kč sestávající z částky 2.260 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2.260 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2.260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.680 Kč ve výši 1.612,80 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.