8 C 39/2021-36 · Okresní soud v Jihlavě

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr Radkem Pavlačkou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o 1 691 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 691 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 691 Kč od 16. 3. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 1 691 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pro případ vzniku nahodilé události pojistné plnění a žalovaná se zavázala hradit pojistné. Pojistné období bylo sjednáno jako měsíční s pojistným ve výši 490 Kč a počátkem pojištění stanoveným ke dni [datum]. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne [datum], přestože ji o to žalobkyně upomínala. Pojištění zaniklo s účinky ke dni [datum], o čemž byla žalovaná informována. Žalovaná tak neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum], proto žalobkyně požaduje jeho zaplacení spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní upomínka.

Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 14. 1. 2021, č. j. 24 C 230/2020-26, byla vyslovena místní nepříslušnost Okresního soudu v Karviné a rozhodnuto o postoupení věci Okresnímu soudu v Jihlavě, neboť žalovaná bydlí na adrese [adresa žalované].

Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a soud za splnění zákonných podmínek ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

Na základě účastníky předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti. Dne [datum] spolu uzavřely žalovaná s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit měsíční pojistné ve výši 490 Kč splatné vždy 15. den v měsíci. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Dle předpisu plateb žalovaná uhradila dne [datum] částku 759 Kč a dále dne [datum] částku 490 Kč, poté již nehradila ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovanou upomínkou ze dne [datum] k úhradě dluhu s upozorněním na možnost zániku pojištění k datu [datum], avšak bezúspěšně. Dále žalovanou vyzvala dopisem ze dne [datum] také [právnická osoba] pověřená žalobkyní, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení dopisu. Žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho, žalobkyně jí tak dopisem ze dne [datum] oznámila ukončení pojistné smlouvy a znovu žalovanou vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě 14 dnů od doručení dopisu. Dne [datum] byla žalované na adresu trvalého pobytu zaslána předžalobní výzva.

Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že splnila svoji povinnost podle ustanovení § [číslo] odst. 1 a § 2782 odst. 1 o. z. hradit žalobkyni sjednané pojistné. Jelikož žalovaná dlužné pojistné v určené lhůtě neuhradila, došlo dne [datum] k zániku pojištění podle ustanovení § 2804 o. z. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení z přisouzené částky, na nějž jí vzniklo právo podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po skončení pojištění, tj. od [datum] do zaplacení.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 691 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.