8 C 91/2021-28 · Okresní soud v Bruntále

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o 30.723,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16.062,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 16.062,39 Kč od 24. 9. 2019 do zaplacení, dále částku 8.000 Kč a 6.441,44 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6.441,44 Kč od 30. 9. 2020 do zaplacení, částku 100 Kč a 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 219 Kč od 16. 1. 2019 do 12. 3. 2019 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 120 Kč od 13. 3. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.682 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 30.723,83 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] se žalovanou.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

4. Ze skutkových tvrzení žalobkyně, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], z OP sdružených služeb dodávky elektřiny, Informací pro zákazníka, plánu záloh, upomínky, z faktury [variabilní symbol], vyúčtování [číslo], oznámení o přerušení dodávky, odstoupení od smlouvy, má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva k odběru elektřiny do odběrného místa [část obce a číslo], [obec]. Za období od 1. 1. 2019 do 2. 9. 2019 žalovaná žalobkyni neuhradila platbu za odebranou elektřinu ve výši 15.862,39 Kč. Dále byla žalované účtována smluvní pokuta ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením předchozí faktury (faktura [variabilní symbol] splatná dne 23. 9. 2019). Žalobkyně přípisem ze dne 20. 11. 2019 odstoupila od smlouvy, když žalovaná opakovaně neplnila platební povinnosti a naúčtovala žalované smluvní pokutu za každý měsíc od 11/2019 do 7/2021 po 400 Kč, celkem ve výši 8.000 Kč (odstoupení, vyúčtování [variabilní symbol] splatné dne 20. 11. 2019, smlouva). Dále žalovaná neuhradila odebranou elektřinu v období od 3. 9. 2019 do 8. 11. 2019 v ceně 6.041,44 Kč a vyúčtovanou smluvní pokutu 400 Kč za prodlení s úhradou předchozí faktury [variabilní symbol] (opravný daňový doklad [variabilní symbol] splatný 29. 9. 2020). Dále žalobkyně vyúčtovala žalované vyúčtováním ze dne [variabilní symbol] smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury [variabilní symbol] dle čl. 5 obchodních podmínek (vyúčtování). Dále žalobkyně požaduje uhradit pojistné ve výši 120 Kč z titulu podpisu přihlášky žalovanou k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] (přihláška, smlouva, plán záloh).

5. Smlouva o dodávce elektřiny uzavřená mezi účastníky splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaná je povinna uhradit cenu za odebrané energie, včetně ceny za její dopravy dle faktur předložených žalobkyní. Žalovaná je dále povinna zaplatit smluvní pokuty vyúčtované žalobkyní včetně smluvní pokuty ve výši 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to za období do původně sjednaného termínu konce platnosti smlouvy, tj. za 20 měsíců od 11/2019 do 7/2021 v celkové výši 8000 Kč. Dle smlouvy o pojištění domácnosti je žalovaná povinna zaplatit pojistné ve výši 120 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

6. Pokud se jedná o příslušenství, tzn. úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktur.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.230 Kč a dále náklady právního zastoupení. Ty jsou tvořeny odměnou podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a 2x RP po 100Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšené o 21 % DPH (252 Kč) podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, dvojmo.

Nesplní-li dobrovolně povinná to, co jí ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněná domáhat splnění i cestou soudního výkonu rozhodnutí.