9 C 203/2020-52 · Okresní soud v Písku
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedManžel v procesním postavení navrhovatele se domáhal rozvodu manželství s odpůrkyní, která s rozvodem souhlasila. Z provedených důkazů soud zjistil, že účastníci jsou manželé a jejich manželství dosud trvá, avšak manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Obnovení manželského soužití je vyloučeno. Příčinou rozvratu byly neshody a rozpory mezi manžely nastalé v důsledku změny jejich života, životního stylu a rytmu poté, co se přestěhovali z rušného velkoměsta na klidné místo. Tyto vzájemné neshody vedly k tomu, že oba manželé se prakticky dohodli na tom, že si každý najde nového partnera. Z manželství se nenarodily žádné nezletilé děti. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, soud manželství rozvedl.
Legislator headnote
AI generated9 C 203/2020-52 · Okresní soud v Písku: [příjmení] [jméno] [příjmení], narozeného [datum] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] se rozvádí.
Full text
Okresní soud v Písku rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Průšovou jako samosoudkyní ve věci
manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení
sídlem adresa
a
manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení
sídlem adresa
o rozvod manželství
I. [příjmení] [jméno] [příjmení], narozeného [datum] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manžel v procesním postavení navrhovatele se domáhal rozvodu manželství s odpůrkyní, která s rozvodem souhlasila. Z provedených důkazů soud zjistil, že účastníci jsou manželé a jejich manželství dosud trvá, avšak manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Obnovení manželského soužití je vyloučeno. Příčinou rozvratu byly neshody a rozpory mezi manžely nastalé v důsledku změny jejich života, životního stylu a rytmu poté, co se přestěhovali z rušného velkoměsta na klidné místo. Tyto vzájemné neshody vedly k tomu, že oba manželé se prakticky dohodli na tom, že si každý najde nového partnera. Z manželství se nenarodily žádné nezletilé děti. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, soud manželství rozvedl.
2. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.
3. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného; odvolání však nemůže účinně podat ten, kdo se jej výslovně vzdal.
Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř., že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.
Účastníci jsou povinni do 15-ti pracovních dnů od právní moci výroku o rozvodu požádat příslušný správní úřad o vydání nového občanského průkazu.