12 C 107/2021-13 · Okresní soud v Českých Budějovicích

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní titul Evou Veselou v právní věci

žalobkyně: ; právnická osoba, IČO,

se sídlem adresa žalobkyně,

právně zastoupené titul. jméno příjmení, advokátkou,

se sídlem adresa,

proti;

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum,

bytem adresa žalovaného,

o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s 9,75% úrokem z prodlení jdoucím ročně z této částky od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, neboť žalovaný dne [datum] použil vozidlo MHD, provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], bez platného jízdního dokladu. Uvedený dopravce postoupil pohledávku za žalovaným na dlužném jízdném ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] žalobkyni.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť účastníci se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] - [anonymizováno] nevyjádřili, zda souhlasí, resp. nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:

5. Dne [datum] byl žalovaný přistižen při jízdě vozidlem MHD, provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno], bez platného jízdního dokladu. Žalovaný neuhradil dlužné jízdné a přirážku řádně a včas, dostal se do prodlení. [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno] postoupil pohledávku za žalovaným žalobkyni.

6. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z ust. § 2550 obč. zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.) a z ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (vozidlo MHD má povahu silniční dopravy – autobus), z ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (vozidlo MHD má povahu drážní dopravy – trolejbus). Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši [částka] je tvořena odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 14b odst. 1 cit. vyhl., dále 3 režijními paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka].

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.

9. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.