7 C 97/2025-21 · Okresní soud Brno-Venkov

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou, Ph.D., LL.M. ve věci

žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČ: IČO žalobkyně

sídlem Adresa žalobkyně

zastoupená advokátem Jméno advokáta

sídlem Adresa advokáta

proti

žalovanému:Jméno žalovaného, narozená dne Datum narození žalovaného

bytem Adresa žalovaného

o zaplacení částky 30 166 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 166 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 247,94 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 166 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 4 111 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 26. 2. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 30 166 Kč spolu s příslušenstvím spočívajícím v kapitalizovaném zákonném úroku ve výši 247,97 Kč od 1. 2. 2025 do 25. 2. 2025, zákonném úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 166 Kč za období ode dne 26. 2. 2025 do zaplacení.Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 12. 5. 2024 uzavřela se žalovanou úvěrovou smlouvu, na jejímž základě byl žalované poskytnut bezúčelový spotřebitelský úvěr v částce 20 000 Kč.

Žalobkyně plnila dne 12. 5. 2024 převodem částky 20 000 Kč na číslo účtu uvedeného žalovanou. Poplatek za smlouvu byl sjednán částkou 660 Kč. Jednotlivé přepisy úroků vyplývají ze splátkového kalendáře. Žalovaná uhradila za trvání smlouvy částku celkem 1 644 Kč. Žalovaná byla v prodlení, došlo tak ke zesplatnění úvěru ke dni 6. 12. 2024. V souladu se smlouvou byla žalované účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč dne 14. 11. 2024, dne 27. 9. 2024, dne 14. 10. 2024. Žalované byly dále účtovány náklady v souvislosti s porušením smlouvy žalovanou ve výši 300 Kč dne 17. 9. 2024, 21. 10. 2024, 14. 2024, ve výši 130 Kč dne 6. 12. 2024.

Žalobkyně tedy požaduje neuhrazenou jistinu ve výši 19 164 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatky za sms servis ve výši 196 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 3 960 Kč, úroky ve výši 3 920 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 1 030 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč, vše v souladu se smlouvu a porušením povinností žalovanou (podání návrhu). Žalovaná byla vyzvána k plnění před zahájením soudního řízení.Okresní soud Brno-venkov ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem ze dne 7. 5. 2025 č. j. , č.

účtu, , kterým k návrhu žalobkyně uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím. Elektronický platební rozkaz byl usnesením ze dne, Anonymizováno, 30. 6. 2025 č. j. , č. účtu, zrušen v souladu s § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), pro nedoručení žalované.Ústní jednání bylo ve věci nařízeno na den 1. 9. 2025; bylo jednáno v nepřítomnosti žalované podle § 101 odst. 3 o. s. ř. Žalovaná se, ač řádně a včas předvolána v souladu s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř., bez omluvy nedostavila a nepožádala o odročení jednání.Z provedeného dokazování zahrnujícího elektronické dokumenty připojené k návrhu byl zjištěn skutkový stav dle skutkového děje sděleného v žalobě.

Na základě zjištěného skutkového stavu bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela platně se žalovaným smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), která je ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, i smlouvou o spotřebitelském úvěru. Smlouva byla uzavřena v písemné formě a věřitel splnil informační povinnost vůči spotřebiteli. Žalobkyně v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb. s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet.Úrok z prodlení je přisouzen v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády České republiky č. 351/2013 Sb. v relaci ke splatnosti pohledávky a prvnímu dni prodlení dlužníka.

Peněžní prostředky byly žalované poskytnuty po zralé úvaze věřitele a dlužníka (spotřebitele), kdy žalobkyně splnila její zákonné povinnosti. Sjednané poplatky, smluvní pokuta, úroky z prodlení ani smluvní úroky nebyly soudem shledány jako rozporné s hledisky uvedenými v § 1812, § 1814, § 3016 o. z., a to ve světle zásad soukromého práva, obecných principů práva a ústavního pořádku.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142, § 142a o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek 1 207 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení.

Náhrada nákladů právního zastoupení byla přisouzena ve výši 3 x 700 Kč za úkony právní služby podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění od 1. 1. 2025 (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, návrh). Podle § 14b odst. 6 písmeno a) citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je ze soudní činnosti známo, že žalobkyní jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci.

Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty; právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH (504 Kč).Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.; nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty odlišné od lhůty zákonné. Plnění náhrady nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně je souladné s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.

Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí (exekuci).