23 C 281/2021-14 · Okresní soud v Ostravě

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

proti

žalované: osobní údaje žalované

pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala úhrady částky [částka] spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně, jakožto pojistitel, uzavřela se žalovanou, jakožto pojistníkem, pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany [číslo] dne [datum] s počátkem pojištění dne [datum]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 rok. Žalovaná se v pojistné smlouvě zavázala hradit žalobkyni za sjednané pojištění splátky běžného pojistného splatné ročně ve výši [částka] vždy k 22. 4. příslušného kalendářního roku. Vzhledem k tomu, že byla žalovaná v prodlení s úhradou splátek běžného pojistného, zaslala žalobkyně žalované upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka], a to ve lhůtě do [datum], a zároveň byla upozorněna, že v případě, kdy nebude dlužné pojistné uhrazeno v plné výši, zanikne sjednané pojištění právní ochrany ke dni následujícímu po marném uplynutí této lhůty. Jelikož žalovaná dlužné pojistné neuhradila v dodatečné lhůtě, zaniklo pojištění žalované ke dni [datum]. Žalované tak vznikl u žalobkyně dluh ve výši [částka] představující poměrnou část pojistného za období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo. Jelikož žalovaná neuhradila dobrovolně dlužnou částku, zaslala žalobkyně žalované na adresu uvedenou v pojistné smlouvě předžalobní upomínku ze dne [datum], ve které žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky a poplatku za administrativní náklady spojené s ukončením pojistné smlouvy z důvodu neuhrazení pojistného ve výši [částka], a to nejpozději do 10 dnů ode dne doručení předžalobní upomínky. Žalovaná do dnešního dne neuhradila žalobkyni ničeho.

2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně ani žalovaná se ve lhůtě nevyjádřily, žalované byly písemnosti doručeny do datové schránky.

3. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo prokázáno, že odštěpný závod žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku vedeným Městským soudem v Praze, oddíl A, vložka [číslo]. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně jakožto pojistitel uzavřela s žalovanou jakožto pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany s počátkem pojištění dne [datum] na pojistné období 1 rok. Roční pojistné ve výši [částka] se žalovaná zavázala hradit v roční splátce splatné vždy k 22. dni kalendářního měsíce. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum]. Z upomínky k úhradě dlužného pojistného ze dne [datum] pak bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka] do [datum], zároveň byla upozorněna na zánik pojistné smlouvy, pokud nebude pojistné řádně uhrazeno. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila a pojištění zaniklo ke dni [datum]. Žalovaná dluží žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a poplatek za administrativní náklady spojené s ukončením pojistné smlouvy z důvodu neuhrazení pojistného ve výši [částka], celkem [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum].

4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2758 odst. 1 o. z., podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění právní ochrany v souladu s výše citovaným ustanovením. Na výše uvedený zjištěný skutkový stav soud dále aplikoval ust. § 2782 – 2787 o. z. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a poplatek za administrativní náklady spojené s ukončením pojistné smlouvy z důvodu neuhrazení pojistného ve výši [částka], celkem [částka]. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], když tuto částku představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dva režijní paušály po [částka] za podání návrhu a předžalobní upomínku dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.