18 C 25/2021-14 · Okresní soud v Děčíně

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo] poskytla právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr ve 14 měsíčních splátkách po [částka] počínaje [datum]. Žalovaný v rozporu se smlouvou úvěr řádně nesplácel. Žalovaný dluží [částka] na jistině, na úroku [částka], na poplatku za vyhodnocení úvěru [částka] a na inkasním poplatku [částka].

Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému hotovostní úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal splatit úvěr 14 měsíčními splátkami ve výši [částka], splatných vždy k [datum] počínaje [datum] včetně úrokového navýšení. Dne [datum] byla pohledávka postoupena žalobkyni. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] a předžalobních výzev.

Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] s přísl., odpovídají nezaplacenému dluhu podle smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným dne [datum].

V dané věci byla podle ust. § 2395 a násl. o. z. uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v měsíčních splátkách po [částka] včetně úrokového navýšení. Žalovaný se však dostal do prodlení se splácením dohodnutých splátek úvěru. Protože žalovaný dluh včas neuhradil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedla práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.