17 C 160/2022-46 · Okresní soud v Kroměříži

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stratilovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 13 015 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku

-) ve výši 7 320 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 020 Kč od 5. 8. 2020 do zaplacení,

-) ve výši 5 695 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 395 Kč od 23. 6. 2021 do zaplacení,

a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 252 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne 20. 5. 2022 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 7 320 Kč s příslušenstvím, částky 5 695 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalovaný je v registru silničních vozidel evidován jako vlastník/provozovatel vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], které je evidováno jako provozované, avšak ve dnech od 4. 12. 2019 do 20. 3. 2020 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvku placeného vlastníkem (popř. provozovatelem) vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění ve výši 7 020 Kč (108 dní nepojištění x 65 Kč jako denní sazba) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 21. 5. 2020 zaslala žalovanému výzvu, doručena byla 5. 6. 2020, splatnost příspěvku tak nastala ke dni 4. 8. 2020. Žalovanému byla rovněž zaslána výzva k úhradě a předžalobní upomínka.

2. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný je v registru silničních vozidel evidován jako vlastník/provozovatel vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], které je evidováno jako provozované, avšak ve dnech od 22. 10. 2020 do 12. 1. 2021 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvku placeného vlastníkem (popř. provozovatelem) vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění ve výši 5 395 Kč (83 dní nepojištění x 65 Kč jako denní sazba) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 8. 4. 2021 zaslala žalovanému výzvu, doručena byla 23. 4. 2021, splatnost příspěvku tak nastala ke dni 22. 6. 2021. Žalovanému byla rovněž zaslána výzva k úhradě a předžalobní upomínka.

3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

4. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, resp. žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.

5. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

6. Ze zjištěných údajů o vozidle s [registrační značka] bylo zjištěno, že jeho vlastníkem je žalovaný.

7. Z dopisu ze dne 21. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období, konkrétně za období od 4. 12. 2019 do 20. 3. 2020, když se to týkalo vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. Počet dní nepojištění činil 108, denní sazba příspěvku 65 Kč, k úhradě tak celkem bylo 7 020 Kč. Žalovaný byl současně upozorněn na možnost úhrady poplatku ve výši 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. K úhradě dlužné částky byla žalovanému stanovena lhůta 60 dnů ode dne doručení dopisu. Výzva byla žalovanému adresována na adresu [adresa žalovaného]. Z informací České pošty, s. p. bylo zjištěno, že zásilka byla podána k poštovní přepravě.

8. Z dopisu ze dne 26. 8. 2020 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky za nedoplatek příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] v celkové výši 7 355 Kč (jistina 7 020 Kč včetně nákladů na uplatnění 300 Kč a úroků 35 Kč). Výzva byla žalovanému adresována na adresu [adresa žalovaného].

9. Z dopisu ze dne 9. 10. 2020 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě nedoplatku, jednalo se o částku 7 425 Kč (jistina 7 020 Kč včetně nákladů na uplatnění 300 Kč a úroků 105 Kč). Výzva byla žalovanému adresována na adresu [adresa žalovaného]. Z informací České pošty, s. p. a doručenky bylo zjištěno, že zásilka byla podána k poštovní přepravě.

10. Z výzvy k zaplacení ze dne 5. 1. 2022 bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k hradě dlužné částky.

11. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 3. 2022, bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.

12. Z informací o odeslané poště a sledování zásilek bylo zjištěno, že předžalobní upomínka byla podána k poštovní přepravě dne 2. 3. 2022.

13. Ze zjištěných údajů o vozidle s [registrační značka] bylo zjištěno, že jeho vlastníkem je žalovaný.

14. Z dopisu ze dne 8. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období, konkrétně za období od 22. 10. 2020 do 12. 1. 2021, když se to týkalo vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód]. Počet dní nepojištění činil 83, denní sazba příspěvku 65 Kč, k úhradě tak celkem bylo 5 395 Kč. Žalovaný byl současně upozorněn na možnost úhrady poplatku ve výši 300 Kč jako nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. K úhradě dlužné částky byla žalovanému stanovena lhůta 60 dnů ode dne doručení dopisu. Výzva byla žalovanému adresována na adresu [adresa žalovaného].

15. Z dopisu ze dne 14. 7. 2021 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky za nedoplatek příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] v celkové výši 5 720 Kč (jistina 5 395 Kč včetně nákladů na uplatnění 300 Kč a úroků 25 Kč). Výzva byla žalovanému adresována na adresu [adresa žalovaného].

16. Z dopisu ze dne 12. 8. 2021 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě nedoplatku, jednalo se o částku 5 760 Kč (jistina 5 395 Kč včetně nákladů na uplatnění 300 Kč a úroků 65 Kč). Výzva byla žalovanému adresována na adresu [adresa žalovaného]. Z informací České pošty, s. p. a doručenky bylo zjištěno, že zásilka byla podána k poštovní přepravě.

17. Z výzvy k zaplacení ze dne 5. 1. 2022 bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k hradě dlužné částky.

18. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 3. 2022, bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.

19. Z informací o odeslané poště a sledován zásilek bylo zjištěno, že předžalobní upomínka byla podána k poštovní přepravě dne 2. 3. 2022, adresát nebyl zastižen.

20. Závěr o skutkovém stavu:

21. Žalovaný je evidován jako vlastník/provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód], avšak po dobu od 4. 12. 2019 do 20. 3. 2020 neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tento příspěvek v celkové výši 7 020 Kč, který odpovídá počtu dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno (108) a denní sazbě s ohledem na zdvihový objem válců daného vozidla nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (65 Kč), po žalovaném vymáhala, když jej vyzvala k jeho úhradě dopisem ze dne 21. 5. 2020. Žalovaný příspěvek k výzvě neuhradil, jeho splatnost tak nastala ke dni 4. 8. 2020 (lhůta 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení), s ohledem na to byl vyzván i k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne 26. 8. 2020, následně ze dne 9. 10. 2020 a 5. 1. 2022 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne 2. 3. 2022, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. Všechny zásilky byly žalovanému zasílány na adresu [adresa žalovaného].

22. Žalovaný je dále evidován jako vlastník/provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód], avšak po dobu od 22. 10. 2020 do 12. 1. 2021 neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tento příspěvek v celkové výši 5 395 Kč, který odpovídá počtu dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno (83) a denní sazbě s ohledem na zdvihový objem válců daného vozidla nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (65 Kč), po žalovaném vymáhala, když jej vyzvala k jeho úhradě dopisem ze dne 8. 4. 2021. Žalovaný příspěvek k výzvě neuhradil, jeho splatnost tak nastala ke dni 22. 6. 2021 (lhůta 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení), s ohledem na to byl vyzván i k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne 14. 7. 2021 a následně ze dne 12. 8. 2021 a 5. 1. 2022 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne 2. 3. 2022, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. Všechny zásilky byly žalovanému zasílány na adresu [adresa žalovaného].

23. Podle § 1 odst. 2 zákona [číslo] sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

24. Podle § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

25. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

26. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

27. Právní posouzení věci:

28. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla s [registrační značka] nesplnil svou zákonnou povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., když k výše označenému motorovému vozidlu, které je evidováno jako provozované, nebylo v období od 4. 12. 2019 do 20. 3. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Je tak povinen uhradit žalobkyni, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění, příspěvek ve výši 7 020 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a příslušné denní sazby, dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k výzvě žalobkyně, je povinen uhradit i poplatek ve výši 300 Kč jako náhradu mimosoudního uplatnění pohledávky. Žalovaný dále jakožto vlastník/provozovatel vozidla s [registrační značka] nesplnil svou zákonnou povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., když k výše označenému motorovému vozidlu, které je evidováno jako provozované, nebylo v období od 22. 10. 2020 do 12. 1. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Je tak povinen uhradit žalobkyni, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění, příspěvek ve výši 5 395 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a příslušné denní sazby, dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k výzvě žalobkyně, je povinen uhradit i poplatek ve výši 300 Kč jako náhradu mimosoudního uplatnění pohledávky. Soud shledal návrh zcela důvodným, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení z dlužné částky 7 020 Kč od 5. 8. 2020 a z částky 5 395 Kč od 23. 6. 2021, tj. od data následujícího po dni splatnosti jednotlivých příspěvků, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

29. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Za uvedené úkony právní služby byla přiznána v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Poněvadž zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 252 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.

30. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.