25 C 20/2021-20 · Okresní soud v Teplicích

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní titul Janou Hackerovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

proti

žalované: osobní údaje žalované

pro zaplacení 1 518 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 518 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 1 518 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 1 518 Kč s tím, že žalovaná cestovala dne [datum] v dopravním prostředku městské hromadné dopravy na lince provozované žalobkyní, přičemž se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 18 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, celkem tedy částku 1 518 Kč. Žalovaná přes výzvu žalobkyně ničeho nezaplatila.

2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, obsahující doložku podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřila.

3. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná cestovala dne [datum] v prostředku městské hromadné dopravy na lince provozované žalobkyní, přičemž se na výzvu žalobkyní pověřené osoby neprokázala jízdním dokladem. Jízdné činilo částku 18 Kč a přirážka k jízdnému v případě, že se cestující neprokáže platným jízdním dokladem, činila podle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně částku 1 500 Kč. Žalovaná jízdné ani přirážku k jízdnému přes výzvu žalobkyně nezaplatila.

4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 a § 18b odst. 2 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a podle ustanovení § 7 odst. 3, 5 a 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, přičemž dospěl k závěru, že nárok uplatněný žalobou je po právu, a proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 518 Kč. Protože je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení úroku z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a proto jí soud přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení činí 600 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náhradu hotových výdajů za dva úkony (výzva k plnění, sepis žaloby) po 100 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.