8 C 71/2020-42 · Okresní soud ve Vyškově

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátkou titul jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa žalovaného

o zaplacení částky 1 450 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 450 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 114 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám advokátky [titul] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky specifikované ve výroku I. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění [název] [typu] [pojištění]. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 400 Kč měsíčně s účinností od [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného a pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný celkem 1 450 Kč. Součástí žalované částky je poplatek 350 Kč spojený s ukončením pojištění pro neplacení pojistného a poplatek 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalobkyně požaduje dále zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za období od [datum] do [datum], celkem 114 Kč. Přes výzvu žalovaný dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění [název] [typu] [pojištění]. Pojištění bylo sjednáno s počátkem ke dni [datum], do 65 let věku pojištěného žalovaného. Pojistné období bylo sjednáno měsíčně s pojistným ve výši 400 Kč. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného dlužné částky 1 200 Kč. Žalovaný byl upozorněn na možný zánik pojištění, nebude-li uhrazeno do [datum]. Dle inkasní bilance k pojistné smlouvě činí dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] částku 800 Kč, poplatek za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč, poplatek za zaslání upomínky (pokus o smír) 300 Kč, celkem tedy činí dluh 1 450 Kč. Dle přehledu poplatků platného od [datum] činí poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy 350 Kč a dle sazebníků nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění činí poplatek za pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč. Dopisem ze dne [datum] byl žalovanému oznámen zánik pojištění. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání.

4. Dle ustanovení § 3028 odst. 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

5. S ohledem na výše uvedené se právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným řídí zákonem č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013) a zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013).

6. Dle ustanovení § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů (zákon o pojistné smlouvě), pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné.

7. Dle ustanovení § 20 zákona o pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Lhůtu podle věty první lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

8. Dle ustanovení § 13 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě, pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak.

9. Dle ustanovení § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

10. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli [datum] pojistnou smlouvu (ve smyslu zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník), jejímž předmětem bylo životní pojištění [název] [typu] [pojištění] Počátek pojištění byl sjednán na [datum], pojištění bylo sjednáno na dobu určitou (dosažení 65 let žalovaného). Pojistné období bylo sjednáno měsíčně ve výši 400 Kč. Pojištění v době od [datum] do [datum] trvalo. Protože žalovaný neuhradil řádně a včas splatné pojistné, žalobkyně žalovaného upomenula k úhradě dlužného pojistného a upozornila jej na zánik pojištění, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno. Dne [datum] pojištění zaniklo pro neplacení pojistného, neboť žalovaný za uvedené období neuhradil sjednané pojistné v plné výši. Žaloba je v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními pro částku 1 450 Kč důvodná a soud jí vyhověl, žaloba je dále důvodná pro příslušenství pohledávky. Soud žalobkyni přiznal úroky z prodlení, jak jsou žalobkyní za období od [datum] do [datum] kapitalizovány při sazbě 10 % ročně.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3 × 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

12. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.