Legislator Case Law & Legislation
8 C 8/2022-16 ECLI:CZ:OSDC:2022:8.C.8.2022.1 AI generated

8 C 8/2022-16 · Okresní soud v Děčíně

Case Number 8 C 8/2022-16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 160 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 160 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Legislator headnote

AI generated

8 C 8/2022-16 · Okresní soud v Děčíně: Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Shodně i § 18a odst. 3 zákona 111/1994 Sb., o silniční dopravě.

Keywords

AI generated
offences against public transport reimbursement of transport costs travel documents compensation and assistance to passengers freight carrier liability unpaid fines
AI generated
10 C 255/2022-18
Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.
18 C 64/2022-13
Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
12 C 391/2021-22
Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba] ve vlaku 610 mezi stanicemi [obec] a [obec]. Žalobci vůči žalované vznikl nárok na zaplacení jednak dlužného jízdného ve výši 63 Kč a dále přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále žalovaná cestovala dne [datum] ve vlaku 610 mezi stanicemi [obec] a [obec] zastávka, žalobce má vůči žalované nárok na zaplacení dlužného jízdného ve výši 36 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. [právnická osoba] jakožto původní věřitel postoupila pohledávky, včetně jejich příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], tato společnost postoupila žalobci pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek v prvém případě ze dne [datum], v druhém případě ze dne [datum].
17 C 17/2024-15
žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.
5 C 273/2021-21
Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s tím, že žalovaný byl ve dnech 27.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro zaplacení 1 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 160 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 160 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 160 Kč s příslušenstvím a odůvodněním, že žalovaný dne [datum] použil ke své přepravě veřejný dopravní prostředek právního předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]) a neprokázal se platným jízdním dokladem.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř.

Z oznámení o závadách ze dne [datum] a z potvrzení o nedodržení SPPO zdejší soud zjistil, že žalovaný cestoval dne [datum] dopravním prostředkem žalobkyně (vlakem č. [anonymizována dvě slova]) bez platného jízdního dokladu. Dle smluvních přepravních podmínek platných v době události byl přepravce oprávněn účtovat přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Jízdné dle [anonymizováno] Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činilo částku 160 Kč.

Podle § 37 odst. 1 zák. č. 266/94 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna vyloučit z přepravy cestujícího, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem a nesplní povinnost zaplatit jízdné a přirážku, uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování (§ 37 odst. 4 písm. a), d) zák. č. 266/94 Sb.). Shodně upraveno v § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů.

Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Shodně i § 18a odst. 3 zákona 111/1994 Sb., o silniční dopravě.

Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 občanského zákoníku, dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 160 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.