30 C 123/2021-12 · Okresní soud v Českých Budějovicích

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem titul Danielem Macháčkem v právní věci

žalobkyně: ; právnická osoba, IČO,

se sídlem adresa žalobkyně,

zastoupené advokátkou titul. jméno příjmení, se sídlem adresa,

proti;

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození,

trvale pobytem adresa žalovaného,

o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, dále z částky [částka] od [datum] do zaplacení, dále z částky [částka] od [datum] do zaplacení, dále z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o přepravě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto měl soud za to, že neměl proti tomuto postupu námitek.

3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne [datum] v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] dne [datum] v 5.51 hodin na lince [číslo] dne [datum] v 18.04 hodin na lince [číslo] dne [datum] v 18.51 hodin na lince [číslo] vozidlem veřejné linkové dopravy [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], ale při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem a nezaplatil za to stanovenou přirážku, ani jízdné. Žalovaný ani dodatečně tento dluh neuhradil. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění.

4. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 2550 a 1970 a 1895 o.z. a dále podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., a to ve znění ke dni uzavření smlouvy.

5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že nastoupením do vozidla uzavřel žalovaný s dopravcem konkludentně smlouvu o přepravě, jejíž součást byl přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Dopravce své závazky splnil, neboť žalovaného přepravoval. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy nesplnil, neboť při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem úhradu ve výši 4x [částka]. Podle smluvních přepravních podmínek tak dopravci vznikl nárok na přirážku ve výši 4x [částka], která představuje smluvní pokutu za porušení smlouvy. Žalovaný ničeho neuhradil, dostal se tak uplynutím lhůty splatnosti do prodlení, a proto je oprávněný i nárok na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v příslušném znění. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2,5 úkonů právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení na 3 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka].

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Na základě tohoto rozhodnutí lze podat návrh na soudní výkon či exekuci, pokud povinnosti v něm uložené nebudou dobrovolně splněny.