12 C 60/2022-15 · Okresní soud v Bruntále
Legislator summary
AI generatedNávrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Okresnímu soudu v Bruntále dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6.000 Kč (4 x 1.500 Kč). Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaná při přepravní kontrole na lince hromadné dopravy provozované žalobkyní opakovaně neprokázala platným jízdním dokladem a následně na výzvu pověřené osoby nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému.
Legislator headnote
AI generated12 C 60/2022-15 · Okresní soud v Bruntále: Rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu (odvolání není přípustné dle ustanovení § 202 odst. 2 občanského soudního řádu).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Rapušákovou ve věci
žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci
proti
žalované: osobní údaje žalované
o 6.000 Kč
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 6.000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 1.489 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Okresnímu soudu v Bruntále dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6.000 Kč (4 x 1.500 Kč). Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaná při přepravní kontrole na lince hromadné dopravy provozované žalobkyní opakovaně neprokázala platným jízdním dokladem a následně na výzvu pověřené osoby nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradila. Soud doručoval veškeré písemnosti určené žalované na adresu pro doručování dle ustanovení § 46b písm. a) občanského soudního řádu (např. usnesení Ústavního soudu č. II. ÚS 1308/10). Zásilky soudu byly v místě trvalého pobytu žalované vhazovány do domovní schránky.
3. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 občanského soudního řádu, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu vyzvána, nechť se vyjádří ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zda se vzdává práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 občanského soudního řádu za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se k výzvě nevyjádřila.
4. Rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu (odvolání není přípustné dle ustanovení § 202 odst. 2 občanského soudního řádu).
5. Okresní soud v Bruntále učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:
a) Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) ze dne [datum] má soud za prokázáno, že dne [datum] v 15:47 hodin se žalovaná, jako cestující využívající hromadné dopravy provozované žalobkyní, na lince [číslo] na výzvu pověřeného pracovníka žalobkyně neprokázala platnou jízdenkou a odmítla na místě zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Listina je podepsaná osobou pověřenou dopravcem i žalovanou. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno. Dne [datum] právní zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku, žalovaná dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradila.
b) Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) ze dne [datum] má soud za prokázáno, že dne [datum] v 9:42 hodin se žalovaná, jako cestující využívající hromadné dopravy provozované žalobkyní, na lince [číslo] na výzvu pověřeného pracovníka žalobkyně neprokázala platnou jízdenkou a odmítla na místě zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Listina je podepsaná osobou pověřenou dopravcem i žalovanou. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno. Dne [datum] právní zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku, žalovaná dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradila.
c) Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) ze dne [datum] má soud za prokázáno, že dne [datum] v 9:25 hodin se žalovaná, jako cestující využívající hromadné dopravy provozované žalobkyní, na lince [číslo] na výzvu pověřeného pracovníka žalobkyně neprokázala platnou jízdenkou a odmítla na místě zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Listina je podepsaná osobou pověřenou dopravcem i žalovanou. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno. Dne [datum] právní zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku, žalovaná dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradila.
d) Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) ze dne [datum] má soud za prokázáno, že dne [datum] v 9:42 hodin se žalovaná, jako cestující využívající hromadné dopravy provozované žalobkyní, na lince [číslo] na výzvu pověřeného pracovníka žalobkyně neprokázala platnou jízdenkou a odmítla na místě zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Listina je podepsaná osobou pověřenou dopravcem i žalovanou. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno. Dne [datum] právní zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku, žalovaná dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradila.
6. Podle § 18a odst. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).
7. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.
8. Podle ustanovení § 37 odst. l a 7 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Přepravní řád pro veřejnou drážní osobní dopravu vydává Ministerstvo dopravy a spojů ČR vyhláškou a podrobnosti přepravních podmínek mohou být staveny ve smluvních přepravních podmínkách.
9. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující mimo jiné povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle písm. c) na výzvu pověřené osoby je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.
10. Dle ustanovení § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (jízdné) dle tarifu.
11. Dle ustanovení § 3 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla.
12. Dle ustanovení § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak.
13. Dle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupí-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.
14. Dle přílohy č. 1 ke smluvním přepravním podmínkám [právnická osoba] výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje na 1.500 Kč.
15. Na základě shora zjištěného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] žalovaná, jako cestující, uzavřela s žalobkyní smlouvu o přepravě, a to nástupem do vozidla hromadné dopravy provozované žalobkyní. Při kontrole pověřenou osobou se žalovaná ve 4 případech neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila závazek vyplývající ze smlouvy o přepravě. Přes výzvu žalobkyně pak nezaplatila přirážku k jízdnému vždy v částce 1.500 Kč stanovenou v souladu s příslušnými ustanoveními zákona o drahách a zákona o silniční dopravě a smluvních přepravních podmínek. Celkem činí dluh žalované 6.000 Kč. Soud po zjištění skutkového stavu a právním posouzení věci dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný touto žalobou je oprávněný a proto zavázal žalovanou k jeho úhradě ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.
16. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 151 odst. 2, § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Výzva dle ustanovení § 142a občanského soudního řádu byla žalované zaslána právním zástupcem žalobkyně. Soud má, v souladu s návrhem žalobkyně, za to, že jsou splněny podmínky ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (obdobná věc např. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka]), proto uložil žalované povinnost zaplatit náklady řízení v částce 1.489 Kč. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč v částce 300 Kč stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby); odměna advokáta v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč (3 úkony á 200 Kč); daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad stanovená v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši 189 Kč.
17. Jelikož žalobkyni, které byla přisouzena náhrada nákladů řízení, zastupoval v řízení advokát, je žalovaná dle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu povinna zaplatit tuto náhradu advokátu.
Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).
Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).