18 C 175/2022-41 · Okresní soud v Šumperku

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem J. Lipenským ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o 32.548 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:

a) částku 12.770 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12.470 Kč od 26. 4. 2020 do zaplacení,

b) částku 8.900 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8.600 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení,

c) částku 10.878 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.578 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení,

a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3.480 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za dobu od 30. 8. 2019 do 21. 2. 2020 (tj. 145 dní) ve výši 12.470 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále za dobu od 22. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (tj. 100 dní) ve výši 8.600 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dále za dobu od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 (tj. 123 dní) ve výši 10.578 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalovaných částek, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Mezinárodní příslušnost (pravomoc) soudu je dána podle čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 s ohledem na bydliště žalovaného v ČR.

4. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, že dne 7. 1. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to do 60 dnů od doručení dopisu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 11. 5. 2020 do 31. 8. 2020 pojištěno. Z informací k zásilkám, že zásilka byla dne 8. 1. 2021 doručena.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, že dne 11. 3. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to do 60 dnů od doručení dopisu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 30. 8. 2019 do 21. 1. 2020 pojištěno.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, že dne 1. 10. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to do 60 dnů od doručení dopisu, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 22. 1. 2020 do 30. 4. 2020 pojištěno. Z informací k zásilkám, že zásilka byla dne 5. 10. 2020 doručena.

8. Z upomínek a doručenek, že dne 9. 7. 2020, 21. 1. 2021, 15. 4. 2021, že žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného o úhradu nedoplatků příspěvku do garančního fondu za jednotlivá období.

9. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 11. 2021, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo 3AM8565 za období od 30. 8. 2019 do 21. 2. 2020 s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a sledování zásilek, že předžalobní výzva byla odeslána poštou doporučeně dne 10. 11. 2021 a dne 12. 11. 2021 byla vrácena odesílateli.

10. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 11. 2021, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo 3AM8565 za období od 22. 1. 2020 do 30. 4. 2020 s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a sledování zásilek, že předžalobní výzva byla odeslána poštou doporučeně dne 19. 11. 2021 a dne 22. 11. 2021 byla vrácena odesílateli.

11. Z předžalobní výzvy ze dne 24. 11. 2021, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo 3AM8565 za období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu a sledování zásilek, že předžalobní výzva byla odeslána poštou doporučeně dne 24. 11. 2021 a dne 30. 11. 2021 byla uložena, neboť adresát nebyl zastižen.

12. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, že žalovaný byl v žalovaném období v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], nákladního automobilu s maximální povolenou hmotností 2206 kg. Evidován byl od 13. 7. 2016.

13. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla Opel [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], nákladního automobilu s maximální povolenou hmotností 2206 kg. V době od 30. 8.2 019 do 21. 1. 2020 (tj. celkem 145 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 11. 3. 2020. Dále ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 22. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (tj. 100 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 1. 10. 2020. Dále ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 (tj. 123 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne 7. 1. 2021. Žalobkyně žalovaného opakovaně žalovaného upomínkami ze dne 9. 7. 2020, 21. 1. 2021, 15. 4. 2021 vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu. Před podáním žaloby žalobkyně výzvami ze dne 10. 11. 2021, 18. 11. 2021 a 24. 11. 2021 žalovaného o zaplacení opětovně upomínala. Žalovaný ničeho nezaplatil.

14. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

15. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

16. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

17. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

18. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla nesplnil svou zákonnou povinnost ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., a provozoval výše uvedené vozidlo bez uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. mu tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti ve výši vyplývající z ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Soud proto zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku 12.470 Kč, sestávající ze 145 denních sazeb v částce 86 Kč, částku 8.600 Kč sestávající ze 100 denních sazeb v částce 86 Kč a částku 10.578 Kč sestávající ze 123 denních sazeb v částce 86 Kč. Žalobkyně v zákonné lhůtě ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek odeslala žalovanému výzvy k jeho zaplacení. Vzniklo jí tak, podle ustanovení § 4 odst. 4, 6 zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., právo požadovat po žalovaném náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši po 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se splněním svého dluhu, přiznal soud žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí 60 denní lhůty uvedené ve výzvě ze dne 11. 3. 2020, ve výzvě ze dne 1. 10. 2020 a ve výzvě ze dne 7. 1. 2021. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

20. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 3.480 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.302 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o dopravním prostředku, dlužném období) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč Částku 3.480 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.