Appeal dismissed as time-barred; defendants argue appeal filed outside 30-day statutory limit.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.39

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDPAF:2018:A39

ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ.

Αρ. Αίτησης - Έφεσης: 301/17

Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965, Άρθρο 27, και τον Τροποποιητικό Νόμο 142(Ι)/2014 Άρθρα 44Α – 44ΙΖ

Μεταξύ:

1. Αντρέας Λεωνίδου (ΑΔΤ 880590)

2. Χαράλαμπου Λεωνίδου (ΑΔΤ 536431)

3. Κωνσταντίας Λεωνίδου (609045)

Εφεσειόντων/Αιτητών

και

ALPHA BANK CYPRUS LTD

Εφεσίβλητων/Καθ’ ων η Αίτηση

Ημερομηνία: 13.02.2018

Εμφανίσεις:

Για Εφεσείοντες/Αιτητές: κα Ελ. Αντωνίου για Ευτύχιος Πίτρος &

Συνεργάτες ΔΕΠΕ

Για Εφεσίβλητους/Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Αθ. Μιχαήλ για Χρυσαφίνης &

Πολυβίου ΔΕΠΕ

ΑΠΟΦΑΣΗ

Με την παρούσα διαδικασία – Έφεση, καταχωρηθείσα στις 14.11.2017, ζητείται από τους πιο πάνω Εφεσείοντες (α) ο παραμερισμός Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» σκοπούμενης την πώληση του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/10772, Φ/Σχ./ Τμήμα 45-59W1-2, Τεμάχιο 714 στην Έμπα, στην τοποθεσία Ξερόλιμνη, στην Πάφο (στο εξής επίδικο ακίνητο), καθώς και η έκδοση συναφών διαταγμάτων τα οποία να τερματίζουν τη διαδικασία πώλησης δια πλειστηριασμού, του προαναφερόμενου ακινήτου και (β) διάταγμα με το οποίο να κηρύσσεται άκυρη η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ» που επιδόθηκε στους Εφεσείοντες.

Οι δώδεκα λόγοι έφεσης σχετίζονται μεταξύ τους και συνοψίζονται στο ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι αυθαίρετη, παράτυπη, εσφαλμένη και δεν υποστηρίζεται από τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης, δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, είναι αντίθετη με τις διατάξεις του άρθρου 44Γ(3)(α) και (δ) του Νόμου 142(Ι)/14, δεν έχουν τηρηθεί οι πρόνοιες του άρθρου 44Β του Νόμου 142(Ι)/14 και δεν ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη από τη νομοθεσία διαδικασία που διέπει την αποστολή και/ή επίδοση των σχετικών ειδοποιήσεων/τύπων όπως αυτοί προβλέπονται και καθορίζονται στο Νόμο 142(Ι)/14. Οι Εφεσείοντες ισχυρίζονται ακόμη ότι δεν τους έχει επιδοθεί η Ειδοποίηση Τύπος «Θ», σύμφωνα με το άρθρο 44Γ του Νόμου 142(Ι)/14 πριν την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «Ι» και πως ενόψει του γεγονότος ότι έχει καταχωρηθεί η αγωγή 1455/2015 και η εκδίκαση της βρίσκεται σε εκκρεμότητα η ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης με βάση το Νόμο και τη Νομολογία είναι χωρίς κανένα έννομο αποτέλεσμα και είναι παράτυπη και/ή άκυρη. Η δε Ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ» είναι παράτυπη και/ή άκυρη.

Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την παρούσα Έφεση εκτίθενται σε ένορκη δήλωση του Εφεσείοντα αρ. 2, ιδιοκτήτης του επίδικου ακινήτου, ο οποίος δηλώνει εξουσιοδοτημένος, από τους Εφεσείοντες αρ. 1 και 3, ως προς τα όσα αναφέρει στην ένορκη δήλωση του. Στην εν λόγω δήλωση, εκτός από γεγονότα, παρατίθενται και επιχειρήματα, θέσεις και νομικοί συλλογισμοί. Υπενθυμίζεται πως κατ’ εφαρμογή της Δ.39 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας οι ένορκες δηλώσεις θα πρέπει να περιέχουν μόνο γεγονότα. Το Δικαστήριο περιορίζεται ως εκ τούτου να αναφερθεί μόνο στα ουσιαστικά για την υπόθεση γεγονότα που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του Εφεσείοντα αρ. 2. Προκύπτει πως στις 02.10.2017 και 04.10.2017 επιδόθηκαν στους Εφεσείοντες Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ», πλην όμως, κατά τη μαρτυρία του Εφεσείοντα αρ. 2 δεν προηγήθηκε επίδοση Ειδοποιήσεων κατά τον Τύπο «Θ» και «Ι», ως προνοείται από τη σχετική νομοθεσία. Γίνεται δε αναφορά στην ύπαρξη της αγωγής 1455/15 με Ενάγοντες τους Εφεσιβλήτους η Απαίτηση της οποίας αμφισβητείται από όλους τους Εφεσείοντες οι οποίοι ήγειραν Ανταπαίτηση στην εν λόγω αγωγή. Με την εν λόγω αγωγή τους οι Εφεσίβλητοι ζητούν από τους Εφεσείοντες το ποσό των €223.313,00 πλέον τόκους και διατάγματα εκποίησης των υποθηκών με αρ. Υ4842/08 και Υ5806/08.

Οι Εφεσίβλητοι καταχώρησαν, στις 25.01.2018, Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης. Προβάλλουν δώδεκα λόγους ένστασης με πρώτο λόγο ένστασης ότι η επίδικη Έφεση είναι εκπρόθεσμη.

Εξαιτίας του προαναφερόμενου λόγου ένστασης το Δικαστήριο, λόγω της καθοριστικής σημασίας που αυτός έχει στην έκβαση της υπόθεσης, θεωρεί ότι είναι ορθό να εξετάσει πρώτιστα το συγκεκριμένο λόγο ένστασης, καθότι, τυχόν επιτυχία του θα καθορίσει και το αποτέλεσμα της επίδικης Έφεσης καθιστώντας άνευ αντικειμένου την περαιτέρω εξέταση της.

Σύμφωνα με το άρθρο 44Γ(3) η προθεσμία καταχώρησης έφεσης είναι οι 30 ημέρες από την παραλαβή της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» και σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΓ του ίδιου Νόμου 30 ημέρες από την ημερομηνία που όφειλαν να γνωρίζουν ή γνώριζαν οι Εφεσείοντες για την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ» η οποία εμπίπτει στην έννοια της Ειδοποίησης του εν λόγω άρθρου. Λαμβάνοντας υπόψη ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» επιδόθηκαν στους Εφεσείοντες στις 02.10.2017 και 04.10.2017 και συνεπώς, από αυτές τις ημερομηνίες γνώριζαν ή όφειλαν να γνωρίζουν για την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ», ενώ η παρούσα Έφεση καταχωρήθηκε στις 14.11.2017 αυτή κρίνεται εκπρόθεσμη καθ΄ ότι είχε παρέλθει η εκπνοή της προθεσμίας καταχώρησης στις 02.11.2017 και 04.11.2017.

Ενόψει των προαναφερόμενων προκύπτει ότι η επίδικη Έφεση είναι καταδικασμένη σε αποτυχία καθ΄ ότι επιτυγχάνει ο πρώτος λόγος ένστασης. Το Δικαστήριο κρίνει ότι θα ήταν άνευ οποιασδήποτε σημασίας, για την παρούσα διαδικασία, η περαιτέρω ενασχόληση με την ουσία της Έφεσης. Ως εκ τούτου η επίδικη έφεση απορρίπτεται.

Ακολουθώντας τον κανόνα ότι ο επιτυχών διάδικος δικαιούται τα έξοδα της διαδικασίας στην οποία δικαιώνεται, τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας - Έφεσης επιδικάζονται υπέρ των Εφεσίβλητων και εναντίον των Εφεσειόντων, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.

(Υπ.) ………………………………………

Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο,

Πρωτοκολλητής

Subject: Civil/Other Actions/Final

Αναφορά: Έφεση σε Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ»

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο