Court dismisses request to separate joined lawsuits as it would defeat the purpose of joinder and no statutory provision allows it.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Πάφος Στόουν Σ. Eστέϊτς Λτδ και Άλλοι ν. Eυθύμιου Bαλαωρίτη και Άλλου (1997) 1 ΑΑΔ 220

Mιχαήλ Xριστάκης και Άλλοι ν. Eπίσημου Παραλήπτη και Άλλου (1999) 1 ΑΑΔ 1033

Papapetrou Bros Ltd. ν. Αντρούλλας Παπαπέτρου (2003) 1 ΑΑΔ 741

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.14

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.49

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDPAF:2018:A11

ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ.

Συνενωμένες Αγωγές: 854/09,

953/09, 1658/09

Αρ. Αγωγής: 854/09

Μεταξύ:

ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΙΑΚΩΒΙΔΗΣ ως Εκκαθαριστής της Εταιρείας

ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΩΜΟΔΡΟΜΟΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ, από την Πάφο

Ενάγοντα

και

Κυπριακής Δημοκρατίας, δια του Γενικού Εισαγγελέα

Εναγόμενης

Αρ. Αγωγής: 953/09

Μεταξύ:

ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΙΑΚΩΒΙΔΗΣ ως Εκκαθαριστής της Εταιρείας

ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΩΜΟΔΡΟΜΟΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ, από την Πάφο

Ενάγοντα

και

Κυπριακής Δημοκρατίας, δια του Γενικού Εισαγγελέα

Εναγόμενης

Αρ. Αγωγής: 1658/09

Μεταξύ:

ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΙΑΚΩΒΙΔΗΣ ως Εκκαθαριστής της Εταιρείας

ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΩΜΟΔΡΟΜΟΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ, από την Πάφο

Ενάγοντα

και

Κυπριακής Δημοκρατίας, δια του Γενικού Εισαγγελέα

Εναγόμενης

Αίτηση για αποσυνένωση των αγωγών ημερ. 20.10.2017

Ημερομηνία: 10.1.2018

Για Εναγόμενη-Αιτήτρια: κ. Σ. Ερωτοκρίτου

Για Ενάγοντα-Καθ΄ ου αίτηση: κ. Α. Δημητριάδης για Α. Χρ. Δημητριάδης ΔΕΠΕ και Αργεντούλλα Ιωάννου ΔΕΠΕ

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Με την κρινόμενη αίτηση επιδιώκεται η έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου το οποίο να διατάττει την αποσυνένωση των ανωτέρω αγωγών προκειμένου να τροποποιηθούν οι Εκθέσεις Υπεράσπισης σε κάθε μια από αυτές.

Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση υποστηρίζει πως επειδή προέκυψε θέμα τροποποίησης των υπερασπίσεων της Εναγόμενης σε κάθε μια από τις εν λόγω αγωγές, οι τροποποιήσεις δεν μπορούν να επιτευχθούν χωρίς την αποσυνένωση των αγωγών.

Ένσταση στο δικονομικό τούτο διάβημα εγείρεται από τον Ενάγοντα-Καθ΄ ου η αίτηση. Προβάλλονται δέκα λόγοι οι οποίοι άπτονται κυρίως του νομότυπου της αίτησης και του δικαιώματος ή αναγκαιότητας καταχώρησης τέτοιας αίτησης.

Η ένορκη δήλωση που καταχωρήθηκε για υποστήριξη της ένστασης, έγινε από τον Κυριάκο Κωμοδρόμο, ο οποίος αναφέρει ότι είναι διευθυντής της εταιρείας (Ενάγουσας).

Όπως ορθά παρατηρεί ο κ. Ερωτοκρίτου στην αγόρευση του, Ενάγουσα δεν είναι η εταιρεία στην οποία ήταν διευθυντής ο κ. Κωμοδρόμος. Ενάγων είναι ο Χριστάκης Ιακωβίδης ως εκκαθαριστής της εταιρείας Χαράλαμπος Κωμοδρόμος & Υιοί Λτδ.

Είναι νομολογιακά κατοχυρωμένο πως μετά την έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης τερματίζονται οι υπηρεσίες των διευθυντών της εταιρείας. Οι εξουσίες του εκκαθαριστή, προσδιορίζονται στο άρθρο 233 του Κεφ. 113. Μετά το διορισμό του εκκαθαριστή αποκλειστική ευθύνη για τη διαχείριση της περιουσίας της εταιρείας και των υποθέσεων της έχει ο ίδιος ο εκκαθαριστής (βλ. Αναφορικά με την εταιρεία LINDOS CONSTRUCTIONS LTD (ΣΕ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ), ΤΑΚΗ ΜΙΧΑΗΛ κ.α. v. ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ κ.α. (1999) 1 (Β) Α.Α.Δ. 1033).

Συνεπώς η ένορκη δήλωση και τα γεγονότα που προβάλλονται σε αυτήν δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο.

Πλην όμως, οι νομικοί ισχυρισμοί και επιχειρηματολογία για υποστήριξη της ένστασης είναι δυνατό να εκτιμηθούν από το Δικαστήριο κατά την εξέταση της αίτησης, νοουμένου ότι ακόμη και να μην καταχωρείτο ένσταση, το Δικαστήριο έχει καθήκον και διακριτική ευχέρεια να εξετάσει και να ικανοποιηθεί ότι διασφαλίζονται οι προϋποθέσεις για χορήγηση κάποιου αιτήματος (Παπαπέτρου Bros Ltd v. Παπαπέτρου (2003) 1 Α.Α.Δ. 741).

O συνήγορος της Αιτήτριας έχει αναπτύξει εκτενώς το ζήτημα της συνένωσης των αγωγών με παραπομπή στο Νόμο και τη Νομολογία.

Η Διαταγή 14 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας είναι εκείνη που πραγματεύεται το ζήτημα της συνένωσης και συνεκδίκασης αγωγών και επιδίκων θεμάτων.

Αντίστοιχη με αυτή πρόνοια η Δ.49 των παλαιών Αγγλικών Θεσμών.

Σκοπός της συνένωσης αγωγών είναι η εκδίκαση των κοινών νομικών θεμάτων και γεγονότων που εντοπίζονται ως όμοια σε εκείνες και η εξοικονόμηση χρόνου και χρήματος. Αποκλείεται δε με τη συνένωση και αποφεύγεται η έκδοση διαφόρων και αντίθετων αποφάσεων από διαφορετικά Δικαστήρια.

Από τη στιγμή της συνένωσης της αγωγής, αυτές αντιμετωπίζονται ως μια και μάλιστα τίθενται με τη Δ.14 και Order 49 προϋποθέσεις και οδηγίες για την παρουσίαση και το χειρισμό της υπόθεσης.

Πουθενά, είτε στη Δ.14 είτε στους Αγγλικούς Θεσμούς δεν εντοπίζεται πρόνοια για αποσυνένωση των αγωγών, κάθε φορά που ενδεχομένως ένας διάδικος θα ήθελε να καταχωρήσει κάποια αίτηση ή να προβεί σε κάποιο διάβημα.

Ουσιαστικά εάν αυτό γίνει, όπως εισηγείται ο συνήγορος της Αιτήτριας, και μετά ακολουθηθεί ξεχωριστή εκδίκαση των αιτήσεων για κάθε αγωγή και ακολούθως αίτημα για συνένωση, ο σκοπός για τον οποίον η συνένωση διατάχθηκε, θα αποτύχει.

Η συνένωση των τριών ως ανωτέρω αγωγών η οποία διατάχθηκε στις 27.6.2016, μετά από αίτηση της Αιτήτριας και συναίνεση του Καθ΄ ου η αίτηση, έγινε για εκδίκαση όλων των επιδίκων θεμάτων, δεδομένης της διαπίστωσης ότι τα ζητήματα που εγείρονται είναι τα ίδια και στις τρεις αγωγές.

Στην Πάφος Στόουν Σ. Εστεϊτς Λτδ κ.α. v. Ευθ. Βαλαωρίτη κ.α. (1997) 1 A.A.Δ. 220, όπου μετά από εκδίκαση του ζητήματος της ευθύνης διατάχθηκε αποσυνένωση των συνεκδικαζομένων αγωγών, εκφράσθηκε επιφύλαξη για την ορθότητα της διαταγής αποσυνένωσης και κατά πόσον παρέχεται η δυνατότητα τυπικής (formal) αποσυνένωσης συνεκδικαζόμενων αγωγών, μετά την επίλυση εντός ή περισσοτέρων επιδίκων θεμάτων.

Στην κρινόμενη περίπτωση όχι μόνο δεν θα επιλυθεί οποιοδήποτε επίδικο θέμα, ούτως ώστε να θεωρηθεί ότι η συνένωση επιτέλεσε το σκοπό της, είτε εν όλω είτε εν μέρει, αλλά αντίθετα, υπάρχει η δεδηλωμένη πρόθεση υποβολής νέου αιτήματος συνένωσης.

Πέραν τούτου θα πρέπει να σημειωθεί πως εξ΄ όσων προκύπτει από τους φακέλους των αγωγών, οι αιτήσεις τροποποίησης, επιδιώκουν την εισαγωγή ομοίου περιεχομένου παραγράφων και ενστάσεων (πλην μικρών διαφοροποιήσεων που αφορούν την περιγραφή του συμβολαίου και του έργου μίας εκάστης αγωγής).

Συνακόλουθα, ενόψει όσον ανωτέρω αναφέρονται, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου θα ασκηθεί εναντίον της έγκρισης του αιτήματος.

Η αίτηση απορρίπτεται.

Κρίνεται ορθό και δίκαιο, ενόψει του προβλήματος που εντοπίζεται στην ένσταση, κάθε διάδικος να επιβαρυνθεί τα έξοδα του.

(Υπ.) ...………………………………

Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ.

Πιστόν αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

/ΑΜ

Subject: Civil / Other Actions / Interim

Αναφορά: (Αίτηση για αποσυνένωση)

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο