Court rejects correction request for mortgage number error as it alters parties and exceeds clerical limits.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

SOFOCLI ν. LEONIDOU (1988) 1 CLR 583

Σιβιτανίδης ν. Χαραλάμπους (1993) 1 ΑΑΔ 179

E.G. Falekkos Ltd ν. Reana Manufacturers Ltd (1999) 1 ΑΑΔ 443

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.25

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDPAF:2017:A189

ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ.

Αρ. Αγωγής: 1604/10

Μεταξύ:

ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, από την Λευκωσία

Ενάγουσας

και

ΚΛΕΑΝΘΗΣ ΚΛΕΑΝΘΟΥΣ (Δ.Τ. 740546) από την Πάφο

ΦΩΤΕΙΝΗ ΓΕΩΡΓΙΑΔΟΥ ΚΛΕΑΝΘΟΥΣ (Δ.Τ. 793119) από την Πάφο

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΚΛΕΑΝΘΟΥΣ (Δ.Τ. 0804768) από την Πάφο

Εναγομένων

Αίτηση ημερομηνίας 8.6.2017 για διόρθωση απόφασης

Ημερομηνία: 2.11.2017

Για Ενάγουσα-Αιτήτρια: κ. Ν. Νεοφύτου για Ιωάννη Παπαζαχαρία ΔΕΠΕ

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Στις 23 Οκτωβρίου 2012 εξεδόθη εκ συμφώνου απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων ως ακολούθως:

«1. Οι εναγόμενοι αρ.1,2,3 ομού και κεχωρισμένα πληρώσουν στους ενάγοντες το ποσό των €951.556,68σ. πλέον τόκο προς 9,654% το χρόνο επί του ποσού των €928.715,23σ. από 3.5.10 μέχρι εξοφλήσεως και/ή νόμιμο τόκο και/ή διαφορετικά, του τόκου κεφαλαιοποιημένου την 30/6 και 31/12 εκάστου έτους.

2. Οι εναγόμενοι αρ.1,2,3 ομού και κεχωρισμένα πληρώσουν στους ενάγοντες το ποσό των €5.855= έξοδα της αγωγής και έκδοσης της απόφασης αυτής, όπως έχουν υπολογιστεί από τον Πρωτοκολλητή και έχουν εγκριθεί από το Δικαστήριο, πλέον τόκο προς 5,5% το χρόνο από 13.5.10 μέχρι εξόφλησης, πλέον Φ.Π.Α. επί του ποσού των €5.377=.

3. KAI TO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ την εκποίηση της Υποθήκης με αρ. Υ7911/2007 ημερομηνίας κατά/ή περί την 21.12.2007 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου και την δια Δημοσίου Πλειστηριασμού πώληση του πιο κάτω περιγραφόμενου ακινήτου, ιδιοκτησίας του εναγομένου αρ. 1 και τη διάθεση του προϊόντος της πωλήσεως, αφαιρουμένων όλων των σχετικών εξόδων προς ικανοποίηση ή έναντι των αξιώσεων των εναγόντων μέχρι ποσού €420.000= πλέον τόκο προς 7,1220% το χρόνο από 21.12.2007 μέχρι εξοφλήσεως και έξοδα.

Περιγραφή Υποθήκης Υ7911/2007:

- Φυτεία μπανανών, δωμάτιο μηχανής, ενορία Αγ. Θεοδώρου στην Πάφο, αρ. εγγραφής 27899 ημερομηνίας 13.6.2001, Φ/ΣΧ. 53/03.1, τεμάχιο 2843, μερίδιο το ½ του όλου.

4. KAI TO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ την εκποίηση της Υποθήκης με αρ. Υ7912/2007 ημερομηνίας κατά/ή περί την 21.12.2007 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου και την δια Δημοσίου Πλειστηριασμού πώληση του πιο κάτω περιγραφόμενου ακινήτου, ιδιοκτησίας του εναγομένου αρ. 1 και τη διάθεση του προϊόντος της πωλήσεως, αφαιρουμένων όλων των σχετικών εξόδων προς ικανοποίηση ή έναντι των αξιώσεων των εναγόντων μέχρι ποσού €420.000= πλέον τόκο προς 7,1220% το χρόνο από 21.12.2007 μέχρι εξοφλήσεως και έξοδα.

Περιγραφή Υποθήκης Υ7912/2007:

- Φυτεία μπανανών, δωμάτιο μηχανής, ενορία Αγ. Θεοδώρου στην Πάφο, αρ. εγγραφής 27899 ημερομηνίας 13.6.2001, Φ/ΣΧ. 53/03.1, τεμάχιο 2843, μερίδιο το ½ του όλου.

Δίδεται αναστολή εκτέλεσης της απόφασης (εξαιρουμένων των διαταγμάτων) για περίοδο 3 ετών από σήμερα (23.10.12).

Διαρκούσης της αναστολής εκτέλεσης οι Ενάγοντες δικαιούνται να εγγράψουν ΜΕΜΟ επί της ακίνητης ιδιοκτησίας των εναγομένων αρ. 1 και 2.»

Τον Ιούνιο του 2017 η Ενάγουσα κατεχώρησε την κρινόμενη αίτηση με την οποία επιδιώκεται: «Διάταγμα του Δικαστηρίου για διόρθωση της απόφασης ως ακολούθως: Με την απάλειψη της φράσης στην παρα. Αρ. 4, στην 4η γραμμή «του εναγόμενου αρ. 1» και την αντικατάσταση της με την φράση «του εναγόμενου αρ. 3»».

Η αίτηση στηρίζεται στη Δ.25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ως ίσχυε πριν την τροποποίηση της.

Εξ΄ όσων προκύπτει από τα γεγονότα που εκτίθενται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει τν αίτηση, όταν η Ενάγουσα προχώρησε με τη διαδικασία εκποίησης του ακινήτου επί της Υ7912/07 έγινε αντιληπτό ότι υπήρχε λάθος την εκδοθείσα απόφαση με αποτέλεσμα να μην μπορεί να προχωρήσει η διαδικασία στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου.

Αναφέρεται στην ίδια ένορκη δήλωση πως η υποθήκη Υ7912/07 υπογράφηκε από τον Εναγόμενο 3 ο οποίος είναι ο ιδιοκτήτης του ακινήτου και όχι από τον Εναγόμενο 1 όπως εκ λάθους αναγράφηκε κατά το στάδιο δακτυλογράφησης της αγωγής (Τεκμήριο Β αντίγραφο υποθήκης και Τεκμήριο Γ πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας).

Το Δικαστήριο ζήτησε όπως αγορεύσουν οι δικηγόροι των Αιτητών και όντως αυτό έπραξαν προς υποστήριξη του αιτήματος τους.

Αναφέρθηκε κατά την αγόρευση της συνηγόρου της Αιτήτριας η Δ.25 θ.6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία αναφέρει πως: «Γραφικά λάθη ή παραλείψεις στις αποφάσεις ή διατάγματα μπορούν οιονδήποτε χρόνο να διορθωθούν από το Δικαστήριο ή δικαστή με αίτηση χωρίς έφεση».

Έγινε επίσης παραπομπή στις αποφάσεις E.G. Falekkos Ltd v. Reana Manufacturers Ltd (1999) 1 A.A.Δ. 443 και Πανίκος Σ. Σιβιτανίδης v. Ελένης Α. Χαραλάμπους, (1993) 1 Α.Α.Δ. 179, όπου λέχθηκε πως: «Ο όρος «γραμματικό λάθος» σημαίνει λάθος το οποίο ανάγεται αποκλειστικά στην διατύπωση σε αντίθεση με τη διαμόρφωση των θέσεων κάποιου και αποβλέπει στην εναρμόνιση του λόγου με την έκδηλη πρόθεση..»

Ερμηνεία της ευχέρειας και εξουσίας του Δικαστηρίου δυνάμει της Δ.25 θ.6 παρέχει η απόφαση στην υπόθεση Sofocli v. Leonidou (1988) 1 C.L.R. 583, την οποία η Αιτήτρια επικαλείται, στην οποία υπογραμμίζεται πως: «…οι εξουσίες του Δικαστηρίου με βάση τη Δ.25 θ.6 περιορίζονται στη διόρθωση γραφικών λαθών και σφαλμάτων που οφείλονται σε τυχαία λάθη ή παραλείψεις. Η εγγενής εξουσία του Δικαστηρίου να διορθώνει σφάλματα ή παραλείψεις περιορίζεται και πάλι σε λάθη λόγω της μη έκφρασης της διαταγής ή της απόφασης στην πρόθεση του Δικαστηρίου.»

Εκείνο που επομένως πρέπει να υπάρχει ως γεγονός για να δικαιολογείται η διόρθωση της απόφασης είναι η μη αποτύπωση σε αυτήν της πρόθεσης των διαδίκων ως αυτή εκφράσθηκε και διατυπώθηκε προς το Δικαστήριο.

Στην κρινόμενη περίπτωση οι διάδικοι δήλωσαν ότι αποδέχονται την έκδοση απόφασης όπως αυτή καταγράφεται στην Έκθεση Απαίτησης. Η εκδοθείσα απόφαση και διάταγμα του οποίου σκοπείται η διόρθωση, αποτυπώνει χωρίς κανένα λάθος, την πρόθεση και βούληση των διαδίκων.

Εάν η Έκθεση Απαίτησης εμπεριέχει λάθος γραφικό ή γραμματικό αυτό δεν είναι του παρόντος.

Σημειώνεται δε πως η αιτούμενη ως απλή διόρθωση ενός αριθμού δεν είναι ακριβώς τέτοια. Ο αρ. 1 προσδιορίζει τον Κλεάνθη Κλεάνθους ενώ ο αρ. 3 τον Γεώργιο Δημητρίου Κλεάνθους. Δύο διαφορετικά πρόσωπα και όχι απλά ένας λανθασμένος αριθμός.

Για τούτο και η αιτούμενη διόρθωση προσκρούει σε ακόμη ένα σοβαρό κώλυμα.

Οι Εναγόμενοι κατεχώρησαν σημείωμα εμφάνισης, εμφανίσθηκαν στη διαδικασία και η απόφαση εξεδόθη με τη συμφωνία αυτών. Ως περιέχετο η θεραπεία στην Έκθεση Απαίτησης.

Συνεπώς, δεν μπορεί η αιτούμενη διόρθωση και τροποποίηση να γίνει και προέλθει μονομερώς, χωρίς την ενημέρωση, γνώση και έκφραση γνώμης και θέσης εκ μέρους των διαδίκων που έχουν λόγο να ενδιαφέρονται για την υπόθεση. Πολύ περισσότερο που η διόρθωση επηρεάζει άμεσα τα δικαιώματα τους.

Συνακόλουθα, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται χωρίς έξοδα.

(Υπ.) ...………………………………

Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ.

Πιστόν αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

/ΑΜ

Subject: Civil /Interim

Αναφορά: (Αίτηση για διόρθωση απόφασης)

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο