Appeal dismissed as moot because the auction was cancelled, leaving the notice invalid.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ΣΤΟ

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ:

Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ.

Αρ. Αίτησης Έφεσης: 12/17

Μεταξύ:

Αναφορικά

με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (9/1965) ως

και τις τροποποιήσεις του,

και

Αναφορικά

με την αίτηση των:

1. ΚΤΗΝΟΤΡΟΦΙΑ ΗΡΑ ΛΤΔ (Η.Ε.8122), από την Πάφο

2. «ORITIS» DEVELOPING LTD (H.E.151518),

από την Πάφο

3. CH. G. «ALONI» DEVELOPMENT LTD

(H.E.157538), από την Πάφο

4. «PROKRIS» DEVELOPING LTD R.S. HOLDING

LTD (H.E. 14675), από την Πάφο

5. «KREOPAS» DEVELOPING LTD (H.E.

167352), από την Πάφο

6. «EPECTASIS» CONSTRUCTION LTD (H.E.

140240), από την Πάφο

7. S.S.R. DEVELOPMENTS LTD (H.E. 14677),

από την Πάφο

8. TIETHEKNOT HOLDINGS LTD (H.E.

135836), από την Πάφο

9. «SYNTHESIS» DEVELOPING LTD (H.E.

151646), από την Πάφο

10.«NIMFI» TOURIST ENTERPRISES LTD (H.E.

140107), από την Πάφο

11.CH.G. (VRYSADHIA) DEVELOPMENT LTD

(H.E. 163930), από την Πάφο

12. R.S. HOLDING LTD (H.E. 14675), από την Πάφο

13. NEW PAPHOS DEVELOPMENT CO LTD (H.E.

12157), από την Πάφο

14. R.S. TOURIST ENTERPISES LTD (H.E.

14676), από την Πάφο

15. S RAFTIS COMPANY LTD (10040), από την Πάφο

16. IRIA DEVELOPMENT LTD (H.E. 167326), από την Πάφο

17. PAPHOS SANDY HILL ESTATES LTD (H.E.

7759), από την Πάφο

18. GLAFKE LTD (H.E. 217783), από

την Πάφο

19. RAFSA LTD (H.E.184649), από

την Πάφο

20. S. RAFTIS HOTELS HOLDING LTD (H.E.

14678), από την Πάφο

21. Savvas Raftis (Α.Τ. 257992),

από την Πάφο

Εφεσειόντων-Αιτητών

και

ALPHA BANK CYPRUS LTD (H.E. 923), από την Πάφο

Εφεσίβλητης-Καθ΄ ης η αίτηση

Ημερομηνία:

5.4.2017

Για Εφεσείοντες-Αιτητές: κα Δ.

Καρακώστα για Ανδρέας Χρ. Δημητριάδης ΔΕΠΕ

Για Εφεσίβλητη-Καθ΄ ης η αίτηση: κα Ε.

Θεοδώρου για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Με την κρινόμενη

αίτηση/έφεση επιδιώκεται ο παραμερισμός της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» με την

οποίαν ανακοινωνόταν στους Αιτητές η σκοπούμενη πώληση του ακινήτου υπ΄ αριθμό

εγγραφής 0/36386 (ιδιοκτησίας της Αιτήτριας αρ. 13)

το οποίο βρίσκεται στην Πάφο και βαρύνεται με τις υποθήκες υπ΄ αρ. Υ5747/2008

και Υ2498/2006, η οποία πώληση θα διεξαχθεί στις 11.4.2017.

Επιζητείται επίσης

ακύρωση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΒ» και συνακόλουθα ακύρωση της διαδικασίας

αναγκαστικής πώλησης του ακινήτου.

Η αίτηση/έφεση

στηρίζεται σε δεκατρείς λόγους οι οποίοι μπορούν να συνοψισθούν σε δύο:

Την ύπαρξη της αγωγής 2982/14 την

οποίαν κατεχώρισαν οι Αιτητές-Εφεσείοντες εναντίον της Καθ΄ ης η

αίτηση/Εφεσίβλητης.

Τη μη πλήρωση των απαιτούμενων από

το Νόμο, προβλεπόμενων τύπων και προϋποθέσεων για την ειδοποίηση Τύπου

«ΙΑ».

Η Καθ΄ ης η αίτηση-Εφεσίβλητη

με την καταχωρηθείσα ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης εγείρει ευάριθμους λόγους για

τους οποίους θεωρεί ότι η αίτηση/έφεση είναι απορριπτέα, με κύριο λόγο αυτών

ότι ο επίδικος πλειστηριασμός έχει ακυρωθεί από την τράπεζα. Επομένως η παρούσα

αίτηση/έφεση καθίσταται άνευ αντικειμένου (λόγος ένστασης 1).

Εγείρονται βέβαια και

άλλοι λόγοι που άπτονται θεμάτων ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και της

«ΙΒ» καθώς και ισχυρισμοί για την αγωγή 2982/14.

Με την ένορκη δήλωση του

Δ. Ε. Παπαδόπουλου, προϊστάμενου του Τμήματος Εκποιήσεων και Αξιοποίησης

Ενυπόθηκων Ακινήτων της Εφεσίβλητης, αναφέρονται προς ενίσχυση του λόγου ότι η

έφεση έχει καταστεί άνευ αντικειμένου τα εξής:

«8.7 Ο επίδικος πλειστηριασμός ο οποίος ορίστηκε

να λάβει χώρα την 11.4.2017, ως αναγραφόταν στις Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ»

ημερομηνίας 19.12.2016, ακυρώθηκε από την Τράπεζα λόγω καθυστέρησης που

προέκυψε στη διαδικασία διορισμού των εκτιμητών οι οποίοι θα προέβαιναν σε

εκτίμηση του επίδικου ακινήτου. Ένεκα της ακύρωσης του πλειστηριασμού

ημερομηνίας 11.4.2017, η παρούσα Αίτηση έχει καταστεί άνευ αντικειμένου.»

Κρίνοντας πως αυτός ο λόγος

ένστασης πρέπει να εξεταστεί πρώτος, θα αναφερθούν τα εξής:

Οι Αιτητές δεν έχουν

αμφισβητήσει την ακύρωση του πλειστηριασμού πλην όμως αναφέρουν στην αγόρευση

τους πως η ακύρωση του πλειστηριασμού δεν έχει καταστήσει άνευ αντικειμένου την

αίτηση/έφεση διότι με αυτή δεν ζητούν μόνο την ακύρωση του πλειστηριασμού που

ορίστηκε κατά τη συγκεκριμένη ημερομηνία, αλλά την ακύρωση των ειδοποιήσεων

Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» και κατ΄ επέκταση την αναστολή όλων των διαδικασιών

πλειστηριασμού μέχρι την εκδίκαση της αγωγής 2982/2014 που εκκρεμεί ενώπιον του

Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου.

Αρκετή ενασχόληση με το

συγκεκριμένο λόγο ένστασης έγινε από τους συνηγόρους της Εφεσίβλητης, οι

οποίοι, μεταξύ άλλων, σημειώνουν πως:

4. Ειδικότερα, με την παρούσα Αίτηση οι Αιτητές

εξαιτούνται την ακύρωση του πλειστηριασμού, ο οποίος καθορίστηκε να λάβει χώρα

την 11.4.2017 και γνωστοποιήθηκε στους Αιτητής μέσω της Ειδοποίησης «ΙΑ», ημερ.

19.12.2016. Εντούτοις, ο εν λόγω πλειστηριασμός ακυρώθηκε, ένεκα καθυστέρησης

που προέκυψε στη διεξαγωγή της διαδικασίας των εκτιμήσεων.

5. Με βάση τα ανωτέρω, προκύπτει ότι αντικείμενο της

παρούσας διαδικασίας είναι η ακύρωση του πλειστηριασμού ημερ. 11.4.2017.

Ωστόσο, λόγω της ακύρωσης του επίδικου πλειστηριασμού, η παρούσα Αίτηση κατέστη

άνευ αντικειμένου.

6. Είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι «δεν εκδίδεται

διάταγμα επί ματαίω», στη βάση της αρχής του ότι «η επιείκεια, όπως και η φύση

δεν πράττουν τίποτα ματαίως» (βλ. υπόθ. Brunner

v Greenslade (1970) 3 Αll

ER 833, όπου

αναφέρθηκε

ότι

«equity, like nature, will do nothing in vain”).

7. Σχετική είναι η απόφαση AG

v.

Observer

Ltd

(No.2) (1988) 3 All

ER 545, στην οποία

επιζητήθηκε απαγορευτικό διάταγμα για να εμποδίσει την δημοσίευση αποσπασμάτων

από βιβλίο, το περιεχόμενο του οποίου είχε ήδη γίνει γνωστό. Το Δικαστήριο της

Βουλής των Λόρδων απέρριψε την Αίτηση αφού το περιεχόμενο του βιβλίου είχε ήδη

γίνει γνωστό και δεν υπήρχε πλέον οτιδήποτε το εμπιστευτικό το οποίο θα

μπορούσε να διαφυλαχθεί.

8. Το ίδιο ισχύει και στην προκείμενη περίπτωση. Ο

πλειστηριασμός του οποίου επιζητείται η ακύρωση έχει ακυρωθεί. Τυχόν

έκδοση του διατάγματος δεν θα έχει καμία απολύτως επίδραση ενόψει του ότι ήδη

έλαβε χώρα το γεγονός το οποίο οι Αιτητές επιζητούν να ακυρώσουν.»

Το Δικαστήριο συμφωνεί με την ανωτέρω καταγραφείσα

θέση της Καθ΄ ης η αίτηση-Εφεσίβλητης.

Αίτημα και αξίωση των Εφεσειόντων είναι η ακύρωση

του ανακοινωθέντος με την ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» πλειστηριασμού η διεξαγωγή του

οποίου καθορίσθηκε στις 11 Απριλίου 2017.

Το αίτημα των Εφεσειόντων εδραζόταν και είχε ως

έρεισμα αυτή την ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» για την οποία παρέχεται με το Νόμο 9/65

δικαίωμα παραμερισμού της υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Μια εκ των οποίων να

έχει καταχωρηθεί αγωγή σε σχέση με την ειδοποίηση Τύπου «Ι», την οποίαν οι

Αιτητές θεωρούν ως τέτοια την αγωγή 2982/2014.

Δεν είναι επομένως η ύπαρξη της αγωγής αφ΄ εαυτής,

λόγος να αποφασίσει το Δικαστήριο, ακαδημαϊκώς, ότι οι Εφεσείοντες δεν

δικαιούνται γενικά και αόριστα σε ενεργοποίηση της διαδικασίας πλειστηριασμού

δυνάμει του Μέρους VIA του περί

Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65. Τούτο το αποφασίζει το

Δικαστήριο όταν υπάρχει και τίθεται ενώπιον του συγκεκριμένη περίπτωση

αποστολής ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» με καθορισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού. Οι

Αιτητές-Εφεσείοντες θα δικαιούνται να εγείρουν τους λόγους ακύρωσης νέου

πλειστηριασμού εάν και εφόσον ορισθεί τέτοιος.

Η αίτηση/έφεση καταχωρείται επειδή έχει σταλεί η

ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», η οποία και δίδει το δικαίωμα με το άρθρο 44Γ(3) του

Νόμου 9/65 για ακύρωση της. Με την ακύρωση αυτής, συμπαρασύρονται όλες οι

μεταγενέστερες πράξεις και διαδικασίες καθώς επίσης και ο προγραμματισμένος

πλειστηριασμός, η ακύρωση του οποίου αποτελεί συνακόλουθο του παραμερισμού της

ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», η οποία τον προγραμμάτισε.

Ουσιαστικά, χωρίς την ύπαρξη της ειδοποίησης Τύπου

«ΙΑ», δεν υπάρχει δικαίωμα καταχώρησης αίτησης/έφεσης για μη πώληση του

ενυπόθηκου ακινήτου. Το δικαίωμα αυτό το ενεργοποιεί η συγκεκριμένη

ειδοποίηση.

Συνεπώς, δεδομένης της ακύρωσης του πλειστηριασμού

ημερομηνίας 11.4.2017 κρίνεται πως η αίτηση/έφεση έχει καταστεί άνευ

αντικειμένου και τυγχάνει απόρριψης.

Παρά τον κανόνα ότι τα έξοδα ακολουθούν το

αποτέλεσμα, ωστόσο, δεδομένου πως οι Αιτητές έχουν λάβει την ειδοποίηση Τύπου

«ΙΑ» και εδικαιούντο να καταχωρήσουν αίτηση/έφεση για ακύρωση της με υποχρέωση

αυτή να καταχωρηθεί εντός 30 ημερών, δικαιούνται στα έξοδα αυτής.

Συνεπώς, η αίτηση/έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ

των Αιτητών-Εφεσειόντων και εναντίον της Εφεσίβλητης-Καθ΄ ης η αίτηση, ως θα

υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.

(Υπ.)

...………………………………

Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ.

Πιστόν αντίγραφο,

Πρωτοκολλητής

/ΑΜ

Subject:

Civil/Other

Actions/Final

Αναφορά:

(Αίτηση/Έφεση – Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» – ακύρωση πλειστηριασμού – άνευ αντικειμένου

η αίτηση)