Court allows supplementary sworn statement to clarify medical report relevance in ongoing hearing.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

A. Messios & Sons Ltd και Άλλος ν. Ανδρέα A. Λεωνίδα (Aρ. 1) (2010) 1 ΑΑΔ 195

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.48

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDLEF:2017:A55

ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ.

Αρ. Αγωγής: 344/11

ΜΕΤΑΞΥ:

ΕΥΔΟΚΙΑΣ ΛΟΙΖΟΥ

Ενάγουσας

-και-

ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟ ΙΔΡΥΜΑ ΚΥΠΡΟΥ

Εναγομένων

Αίτηση Ημ. 20.1.17 Για Καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30 Ιανουαρίου, 2017.

ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:

Για τους Εναγόμενους/Αιτητές: Η κ. Στ. Πολυβίου, για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ (ΔΘ1).

Για την Ενάγουσα/Καθ’ ης η αίτηση: Ο κ. Δ. Ιωαννίδης, για Θεόδωρος Μ. Ιωαννίδης & Σία ΔΕΠΕ (ΔΘ103).

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

(Μετά Από Σύντομο Διάλειμμα)

Υποβάλλεται αίτημα από τους εναγομένους/αιτητές για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη άλλης ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 25.10.16 (για ιατρική εξέταση της ενάγουσας από γιατρούς των εναγομένων), η ακροαματική διαδικασία στην οποία έχει ήδη αρχίσει. Η σημερινή αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου όπου και γίνεται προσπάθεια επεξήγησης των λόγων που την συναποτελούν και στην οποία (κατά τα δικονομικώς προσήκοντα) επισυνάπτεται και η προτιθέμενη προς καταχώριση συμπληρωματική ένορκη δήλωση με τα των σχετικών τεκμηρίων.

Κυριότερη θέση των εναγομένων/αιτητών είναι ότι η συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα διασαφηνίσει την προτασσόμενη (στην αντίστοιχη αίτηση) σχετικότητα τής επιθυμούμενης ιατρικής εξέτασης με την αγωγή κάτι που δεν επιτυγχάνεται (ως φαίνεται να θεωρούν ίσως οι εναγόμενοι/αιτητές), με τη μαρτυρία που τέθηκε προς επίρρωση της αίτησης εκείνης (ημερομηνίας 25.10.16).

Η ενάγουσα/καθ’ ης η αίτηση ενίσταται στην έκδοση του διατάγματος λέγοντας διά συνημμένης ένορκης δήλωσης της πως δεν συντρέχει οποιαδήποτε προϋπόθεση για κάτι τέτοιο και ότι το αίτημα αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, πέραν του ότι απορρέει και έλλειψη διασύνδεσης μεταξύ των επιδιωκόμενων στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση και των επίδικων θεμάτων (ως τούτα προσδιορίζονται στη δικογραφία).

Άκουσα με προσοχή τους ευπαίδευτους συνηγόρους πριν από λίγο και διεξήλθα της αίτησης και της ένστασης. Συγκλίνω με τις θέσεις της ευπαίδευτης συνηγόρου των εναγομένων/αιτητών και αποκλίνω, με κάθε σεβασμό, από εκείνες του ευπαίδευτου δικηγόρου της ενάγουσας/καθ’ ης η αίτηση. Εξηγώ πολύ σύντομα γιατί.

Η ακροαματική διαδικασία (με αντικείμενο την αίτηση 25.10.16), δεν έχει ακόμα συμπληρωθεί, ως περί του αντιθέτου υποστηρίζει η ενάγουσα/καθ’ ης η αίτηση. Απεναντίας, παρέμεινε σήμερα για την παροχή διευκρινίσεων και την ενδεχόμενη αντιμετώπιση κάποιων ζητημάτων που ανεφύησαν τότε κατά τις αγορεύσεις. Στο μεσοδιάστημα, παραχωρήθηκε άδεια για καταχώριση της παρούσας με σημερινή ημερομηνία ορισμού έτσι ώστε να μην χάνεται άλλος πολύτιμος χρόνος στο δρόμο για εκδίκαση, επιτέλους, της ουσίας της αγωγής (που αποτελεί και το κυρίως ζητούμενο στην απουσία εξώδικου συμβιβασμού).

Οι εναγόμενοι/αιτητές ήσαν επωμισμένοι με την κατάδειξη καλού λόγου ή λόγων για την καταχώριση τής περί ης ο λόγος συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, παραπέμποντας (ως προς τη νομική διάσταση του πράγματος) - όπως και η ενάγουσα/καθ’ ης η αίτηση - στην Α Messios & Sons Ltd και Άλλου ν Λεωνίδα (2010) 1(Α) ΑΑΔ 195, στην οποία και (κατ’ ουσίαν) επεξηγείται η αρμόζουσα δικαστική προσέγγιση προς διαπίστωση τού κατά πόσον υπάρχουν, τωόντι, καλοί λόγοι στην κάθε εξεταζόμενη περίπτωση για τη χορήγηση της συζητούμενης άδειας βάσει της διέπουσας το δικονομικώς ζητούμενο Δ.48Θ4(2) των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών.

Οι καλοί τούτοι λόγοι θα πρέπει, μεταξύ άλλων, να αφορούν οπωσδήποτε σε επιτρεπτή μαρτυρία (όχι όμως σε επανάληψη αρχικών ισχυρισμών) και σε διευκρινήσεις ή ισχυρισμούς που είναι επιθυμητόν να προβληθούν για να έχει το Δικαστήριο μια ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των επίδικων θεμάτων, οπτική που υιοθετήθηκε και στην Κόκκινου ν Κόκκινου, Έφ.

Αρ. 29/14, ημ. 3.11.16, με περαιτέρω εκεί και συγκεκριμενοποιημένη αναφορά στην επίλυση των επίδικων ζητημάτων και στην ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Οι δύο αυτές αποφάσεις, αν και διαφέρουν ως προς τα γεγονότα τους, ταυτίζονται απολύτως ως προς τη νομική αρχή που εκφράζουν. Εν προκειμένω, η συμπληρωματική ένορκη δήλωση στοχεύει στο να επεκτείνει και να αποσαφηνίσει την ιατρική έκθεση του Ιατρού Εργασίας/Επιδημιολόγου Ελπιδοφόρου Σωτηριάδη (Τεκμήριο 1 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση για ιατρική εξέταση), διά της επεξηγηματικής ιατρικής έκθεσης του ίδιου ιατρού (Τεκμήριο 1 στην προτεινόμενη εδώ συμπληρωματική ένορκη δήλωση).

Το ότι το αίτημα για ιατρική εξέταση θα μπορούσε ενδεχομένως να ήταν και πληρέστερο και να απαντά ευθύς εξ αρχής στα όσα η νομολογία καθορίζει ως απαιτούμενα για την περίπτωση (και δεν κρίνω εδώ την αίτηση εκείνη), δεν ακυρώνει άνευ ετέρου την παρεχόμενη δυνατότητα στο πλαίσιο της Δ.48Θ4(2) των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και τούτο εκπηγάζει με σαφήνεια από το περιεχόμενο της εν λόγω δικονομικής διάταξης.

Αποφαίνομαι πως οι εναγόμενοι/αιτητές έδειξαν αντικειμενικώς καλούς λόγους ώστε να δικαιολογείται στην προκειμένη περίπτωση η έγκριση του αιτήματος για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, η οποία, εννοείται, θα καταχωριστεί αυτούσια ως το επισυνημμένο Παράρτημα Α (στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση), δίχως την προσθήκη έστω και ενός γιώτα σε αυτή, πλην ασφαλώς των όσων απαιτούνται για τη νενομισμένη ορκοδοσία.

Σε ό,τι αφορά στα έξοδα, τούτα δεν θα πρέπει να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα, για λόγους που ευκόλως συνάγονται από τα πιο πάνω - και που σχετίζονται με την επιθυμία των εναγομένων/αιτητών να υποβάλουν το παρόν αίτημα δίχως υπαιτιότητα της ενάγουσας/καθ’ ης η αίτηση, μεσούσης της ακροαματικής διαδικασίας στην αίτηση ιατρικής εξέτασης, θεωρώντας πως η συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα βοηθήσει στο εν λόγω αίτημα (κατά τη δική τους πάντα αντίληψη σε ό,τι άπτεται της ουσίας του τελευταίου) - με συνεπόμενο τα έξοδα να καλούν σε επιδίκαση (και επιδικάζονται) υπέρ της ενάγουσας/καθ’ ης η αίτηση και εναντίον των εναγομένων/αιτητών ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης.

(Υπ)......................................

Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ.

Πιστό αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

/ΕΔ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο