Cyprus court dismisses request to set aside service of summons due to lack of locus standi after defendant already appeared.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDAMM:2016:A19

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ.

Αρ. Αγωγής: 1035/14

Hellenic Bank Public Company Ltd άλλως Ελληνικής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ

Ενάγοντες

και

Grzegorz Wieslaw Glowacki

Εναγόμενος

Ως Ετροποποιήθηκε Δυνάμει Διατάγματος Δικαστηρίου Ημερ. 13.10.14

Hellenic Bank Public Company Ltd άλλως Ελληνικής Τράπεζας Δημόσιας Εταιρείας Λτδ

Ενάγοντες – Καθ΄ ων η Αίτηση

και

1. Grzegorz Wieslaw Glowacki

2. D. K. Developers Limited

Εναγόμενος 1 – Αιτητής

Αίτηση Ημερομηνίας 2.12.15

Ημερομηνία: 18.3.16.

Εμφανίσεις:

Για τον Εναγόμενο 1 – Αιτητή: κα Σάββα για Σ. Παρπαρίνος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.

Για τους Ενάγοντες – Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Χ” Νικολή για Δρ. Ανδρέας Π. Ποιητής & Σία Δ.Ε.Π.Ε. (κα Μανώλη για να ακούσει απόφαση).

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Με την αίτηση αυτή ημερ. 2.12.15 ο Εναγόμενος 1 – Αιτητής επιδιώκει τις ακόλουθες θεραπείες:

“Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να ακυρώνει και/ή παραμερίζει το Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 31/07/2014 με το οποίο επιτράπηκε και ή χορηγήθηκε άδεια για επίδοση της ειδοποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος και/ή του Κλητηρίου Εντάλματος στον Εναγόμενο 1 εκτός δικαιοδοσίας.

Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να ακυρώνει και/ή παραμερίζει την επίδοση Ειδοποίησης Κλητηρίου Εντάλματος και/ή του Κλητηρίου Εντάλματος στον Εναγόμενο 1.

Γ. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία και/ή διάταγμα το Δικαστήριο κρίνει εύλογο υπό τις περιστάσεις.

Δ. Έξοδα, πλέον Φ.Π.Α. (Αρ. Μητρώου 10303559Ρ)”

Την αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση του κ. Σωκράτη Παρπαρίνου δικηγόρου και διευθύνοντος συμβούλου στο Δικηγορικό Γραφείο Σ. Παρπαρίνος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ οι οποίοι διατείνονται ότι “εκπροσωπούν” τον Εναγόμενο 1 – Αιτητή. Με την ένορκη δήλωση του ο κ. Παρπαρίνος επιχειρεί να καταδείξει ότι η επίδοση των σχετικών εγγράφων δυνάμει του διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας ημερ. 31.7.14 δεν έγινε με τον δέοντα τρόπο, δεν επιδόθηκαν όλα τα απαραίτητα έγγραφα για να θεωρηθεί καλή επίδοση, όπως επίσης ότι τα έγγραφα δεν επιδόθηκαν στον ίδιο τον Εναγόμενο 1 ενώ δεν επιδόθηκαν ούτε καν στην διεύθυνση διαμονής του αλλά σε άλλη διεύθυνση (στην πραγματικότητα αφέθηκαν) που αναφέρεται εκ λάθους ως διεύθυνση του στη σύμβαση δανείου (23 Mount Park Crescent W5 2RH London UK) στην οποία διέμενε ο συνωφειλέτης του Andrew Zgorski.

Στην καταχωρηθείσα ένσταση του οι καθ΄ ων η αίτηση ενάγοντες αναφέρουν:

“Οι λόγοι επί των οποίων στηρίζεται η παρούσα ένσταση εμφαίνονται στην δικογραφία έχουν όπως στην συνημμένη ένορκη δήλωση της κυρίας ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ ΚΟΝΝΑΡΗ και έχουν ως εξής:

1. Έχει διαβάσει την ένορκη δήλωση του κυρίου Σωκράτη Παρπαρίνου που συνοδεύει την αίτηση του εναγομένου 1 στην πιο πάνω αίτηση και διαφωνεί με το περιεχόμενο της.

2. Οι πληροφορίες τις οποίες παίρνει ο ενόρκως δηλών είναι από κάποιους δικηγόρους της Αγγλίας, των οποίων την επιστολογραφία ούτε καν παρουσιάζει. Περαιτέρω, οι δικηγόροι αυτοί έλκουν τις πληροφορίες τους από κάποιους άλλους και πιθανόν αυτοί από κάποιους άλλους. Ακόμη χειρότερα όσον αφορά τις πληροφορίες που ελήφθησαν από την κυρία Ιωάννα Χριστοδούλου και ίσως ακόμη χειρότερα διότι ίσως να υπάρχουν ακόμη περισσότεροι κρίκοι στην αλυσίδα μεταφοράς της πληροφορίας.

3. Το καταχωρηθέν Σημείωμα Εμφάνισης δεν είναι υπό όρους και ως εκ τούτου δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη ως τέτοιο. Αντίθετα, το Σημείωμα Εμφάνισης είναι κανονικό Σημείωμα Εμφάνισης και αποτελεί νέο διάβημα στην αγωγή που τους εμποδίζει να προχωρήσουν με την παρούσα αίτηση.

4. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι η επίδοση δεν έγινε με τον δέοντα τρόπο. Τα έγγραφα, όμως, παραδόθησαν κανονικά στην διεύθυνση με την οποία είχε δώσει ο ίδιος στους ενάγοντες, στην οποία μάλιστα παρέλαβε και άλλα έγγραφα τα οποία παραθέτει σαν τεκμήρια στην παρούσα αίτηση.

5. Παραπέμπει σχετικά στο Τεκμήριο «Α(α)» όπου φαίνεται ότι η δοθείσα διεύθυνση είναι εκείνη που φαίνεται στην αγωγή.

6. Η επίδοση έγινε κανονικά όπως φαίνεται στο συνημμένο «Τεκμήριο «Α(β)» της επιδόσεως.

7. Ο ισχυρισμός του ενόρκως δηλούντος ότι δεν είχαν παρουσιασθεί στο Δικαστήριο γεγονότα και/ή νομική πτυχή που να δείχνει ότι οι ενάγοντες έχουν καλή αγωγή στην Κύπρο είναι εντελώς αφηρημένος και αιωρούμενος στο κενό. Παραπέμπει σχετικά στην Έκθεση Απαίτησης, στις παραγράφους 2, 3, 4, 5, 6 και κυρίως 7 που δημιουργεί εμπράγματο δικαίωμα του ακινήτου στην Κύπρο. Το ίδιο βοηθητικές είναι οι επόμενες παράγραφοι της Έκθεσης Απαίτησης.

8. Η επίδοση έγινε κανονικά και τα έγγραφα έφεραν τη δέουσα σφραγίδα. Αυτό φαίνεται σαφώς ακόμη και τεκμήρια που επισυνάπτει στην δήλωση του ο ενόρκως δηλών.

9. Με την απαίτηση φαίνεται καθαρά ότι το αντικείμενο της αγωγής έχει σχέση με εμπράγματα δικαιώματα επί ακινήτου που βρίσκεται στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου και επομένως θα εφαρμοσθεί το άρθρο 22(1) του Κανονισμού.

10. Όλοι οι ισχυρισμοί του κ. Παρπαρίνου δεν είναι δεκτοί.

11. Ως εκ τούτου η αίτηση είναι αβάσιμη και πρέπει να απορριφθεί.”

Από το φάκελο του Δικαστηρίου προκύπτουν τα ακόλουθα γεγονότα. Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 31.7.14 και αμφότεροι οι Εναγόμενοι 1 και 2 καταχώρησαν άνευ όρων εμφάνιση στις 8.5.15 με το Δικηγορικό Γραφείο Π. Αγγελίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. και πολυσέλιδη έκθεση υπεράσπισης στις 4.11.15.

Στις 30.10.15 ο Εναγόμενος 1 αιτήθηκε από το Δικαστήριο άδεια να καταχωρήσει εμφάνιση υπό διαμαρτυρία (conditional appearance) μέσω του δικηγορικού γραφείο Σ. Παρπαρίνος & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. και οδηγίες για καταχώρηση εντός 30 ημερών από την καταχώρηση της εμφάνισης υπό διαμαρτυρία αίτηση για παραμερισμό της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος. Ακολούθησε η κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου στις 2.11.15 καταχώρηση εμφάνισης υπό διαμαρτυρία και ένα μήνα αργότερα στις 2.12.15 η παρούσα αίτηση για παραμερισμό του διατάγματος για υποκατάστατη επίδοση εκτός δικαιοδοσίας και παραμερισμό της επιτευχθείσας επίδοσης του κλητηρίου.

Δεν χρειάζεται νομίζω να προσθέσω οτιδήποτε άλλο ο Εναγόμενος 1 έχει υπαχθεί στη δικαιοδοσία των Κυπριακών Δικαστηρίων αφού έχει καταχωρήσει εμφάνιση (άνευ όρων) με το δικηγορικό γραφείο Π. Αγγελίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. στις 8.5.15 και έκθεση υπεράσπισης στις 4.11.15. Κατά συνέπεια η καταχώρηση 7 μήνες μετά εκ δευτέρου άλλου σημειώματος εμφάνισης υπό διαμαρτυρία (έστω και αν αυτό έγινε κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου) και η παρούσα αίτηση αποτελούν κατάχρηση της διαδικασίας και δεν δίδουν δικαίωμα (locus standi) στον Εναγόμενο 1 και ένα άλλο δικηγόρο του να αμφισβητεί την υποκατάστατη επίδοση εκτός δικαιοδοσίας που επιτεύχθη με άδεια του Δικαστηρίου και για την οποία ο Εναγόμενος 1 έλαβε γνώση και καταχώρησε εμφάνιση και υπεράσπιση.

Η αίτηση ως εκ τούτου απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος Εναγομένου 1 όπως θα υπολογιστούν από Πρωτοκολλητή, εγκριθούν από το Δικαστήριο και είναι άμεσα πληρωτέα.

(Υπ.) ...........................

Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο