Court allows claimant's damages claim but dismisses specific request to correct a date error in the agreement.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.25

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.64

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDPAF:2016:A193

ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ.

Αρ. Αγωγής: 2781/12

Μεταξύ:

ΜΑΡΙΑ ΜΑΥΡΟΝΙΚΟΛΑ, προσωπικά και ως διάδοχος του

Ηλία Σωτήρη Μαυρονικόλα, από την Πάφο

Ενάγουσας

και

1. Α/ΦΟΙ ΠΑΠΙΡΗΣ ΕΣΤΕΙΤΣ ΛΙΜΙΤΕΔ εμπορευόμενη

και ως PAPIRIS BROS ESTATES LTD, από την Πάφο

2. Χαράλαμπος Παπίρης, από την Πάφο

Εναγομένων

- - - - - - - - - - - - - -

Ημερομηνία: 6.9.2016

Για την Ενάγουσα: κα Χαραλαμπίδη για Πολύκαρπο Φιλίππου Δ.Ε.Π.Ε.

Για τους Εναγόμενους: καμία εμφάνιση

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Πολύ σύντομα το ιστορικό της παρούσας υπόθεσης έχει ως ακολούθως:

Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 27.08.2012. Εμφάνιση εκ μέρους των Εναγομένων καταχωρήθηκε στις 03.10.2012. Στις 23.01.2013 δυνάμει διατάγματος τροποποίησης, τροποποιήθηκε ο τίτλος της αγωγής και διάφορα μέρη της Έκθεσης Απαίτησης. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν Υπεράσπιση στις 25.10.2013 και η Ενάγουσα καταχώρησε απάντηση στην Υπεράσπιση στις 11.11.2013.

Μετά από διάφορα διαδικαστικά βήματα για αποκάλυψη εγγράφων και επιθεώρηση εγγράφων, η υπόθεση ορίσθηκε για οδηγίες και για ακρόαση αρκετές φορές. Στις 21.03.2016 οι δικηγόροι των Εναγομένων, μετά από άδεια του Δικαστηρίου, απεσύρθησαν από την υπόθεση και ορίσθηκε για Απόδειξη στις 12.04.2016 και στη συνέχεια αναβλήθηκε ξανά για απόδειξη στις 13.05.2016.

Στις 12.05.2016 η Ενάγουσα καταχώρησε ένορκο δήλωση με επισυνημμένα εννέα έγγραφα σαν Τεκμήρια προς απόδειξη της υπόθεσής της. Στις 13.05.2016 επειδή ζητήθηκαν περαιτέρω διευκρινίσεις από το Δικαστήριο, ανεβλήθη και πάλιν για απόδειξη στις 23.05.2016. Στις 23.05.2016 ανεβλήθη 23.06.2016 για περαιτέρω απόδειξη. την 01.06.2016 καταχωρήθηκε συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους της Ενάγουσας.

Στις 23.06.2016 το Δικαστήριο ζήτησε από τους δικηγόρους της Ενάγουσας να παραδώσουν στο Δικαστήριο γραπτή αγόρευση σε σχέση με τις θεραπείες που ζητούσαν από το Δικαστήριο, ορίζοντας την υπόθεση στις 07.07.2016. Στις 07.07.2016 οι δικηγόροι της Ενάγουσας παρέδωσαν στο Δικαστήριο τη γραπτή τους αγόρευση και το Δικαστήριο επεφύλαξε την απόφασή του.

Στη γραπτή αγόρευση τους οι δικηγόροι της Ενάγουσας, πέραν από τις θεραπείες που ζητούν με την αγωγή τους, ζητούν και άρση μιας παρατυπίας που εμφαίνεται στο στοιχείο «Α» της αξίωσης. Στο «Α» της αξίωσης αναφέρεται σαν ημερομηνία κατάρτισης της επίδικης συμφωνίας η 15.02.2000 αντί της ορθής που είναι 05.01.2001. Στο υπόλοιπο κείμενο της Έκθεσης Απαίτησης αναφέρεται η ορθή ημερομηνία.

Μελέτησα με προσοχή το πιο πάνω αίτημα και κρίνω ότι μπορώ και έχω την εξουσία δυνάμει της Δ.25 και Δ.64 να διατάξω την άρση αυτής της παρατυπίας που φαίνεται να είναι τυπογραφικό λάθος, στηριζόμενος και στο γεγονός ότι οι Εναγόμενοι στην Υπεράσπισή τους δεν εγείρουν θέμα διαφοράς της ημερομηνίας αλλά τουναντίον παραδέχονται την κατάρτιση της συγκεκριμένης συμφωνίας. Συνακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα άρσης αυτής της παρατυπίας και ορίζεται σαν ορθή ημερομηνία κατάρτισης της επίδικης συμφωνίας η ημερομηνία 05.01.2001.

Οι θεραπείες που ζητά η Ενάγουσα είναι οι ακόλουθες:

«Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει την ειδική εκτέλεση της συμφωνίας πώλησης ημερομηνίας 15.02.2000 μεταξύ των διαδίκων.

Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο Διευθυντής του Κτηματολογίου Πάφου να προβεί στην μεταβίβαση και εγγραφή του τίτλου της οικίας με διακριτικό αριθμό Ε5 επί του Τεμαχίου 752, Φύλλο/Σχέδιο 44/16, Αριθμός Εγγραφής 46145, στο χωριό Πέγεια, Πάφος (νέος αριθμός εγγραφής 0/48127, Φύλλο/Σχέδιο 44/16 επί τεμαχίου 929) επ’ ονόματι των Εναγόντων.

Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει και/ή να εξουσιοδοτεί τους Ενάγοντες και/ή τον Διευθυντή του Κτηματολογίου να προβούν εντός ενός μηνός από την επίδοση του διατάγματος και/ή εντός χρόνου το οποίο ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο εις όλες τις απαραίτητες ενέργειες, και ή διαβήματα και/ή αιτήσεις για την εξασφάλιση όλων των εγκρίσεων και /ή υποβοηθητικά και ή απαραίτητα για την μεταβίβαση και εγγραφή επ’ ονόματι των Εναγόντων της οικίας με διακριτικό αριθμό Ε5 επί του Τεμαχίου 752, Φύλλο/Σχέδιο 44/16, Αριθμός Εγγραφής 46145, στο χωριό Πέγεια, Πάφος (νέος αριθμός εγγραφής 0/48127, Φύλλο/Σχέδιο 44/16 επί τεμαχίου 929).»

Διαζευκτικά η Ενάγουσα αξιώνει:

«(α) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τους Εναγομένους να καταβάλουν στους Ενάγοντες το ποσό των £74.800 ΛΚ (€127.803,38) το οποίο εισέπραξαν από τους Ενάγοντες δια μη επακολουθήσασα αιτία και/ή δια παράβαση συμφωνίας και/ή δυνάμει των αρχών περί αδικαιολόγητου πλουτισμού και/ή άλλως.

(β) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο διατάσσει την Εναγόμενη να πληρώσει στους Ενάγοντες ποσό €272.196,62 ως αποζημίωση το οποίο αποτελεί την διαφορά μεταξύ του κόστους της επίδικης οικίας και της αξίας κατά τον ουσιώδη χρόνο και/ή ως αποζημιώσεις δια παράβαση συμφωνίας και/ή δυνάμει αρχών περί αδικαιολόγητου πλουτισμού.

(γ) Γενικές και/ή τιμωρητικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις.»

Σε σχέση με τα διατάγματα που αξιώνει η Ενάγουσα, απ’ ότι τέθηκε ενώπιον μου διαπιστώνω τα ακόλουθα:

1. Η επίδικη συμφωνία υπεγράφη στις 05.01.2001.

2. Το τίμημα αγοράς εξοφλήθη πλήρως.

3. Η επίδικη συμφωνία κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο στις 10.03.2016 σύμφωνα με το Τεκμήριο 3.

4. Επιστολή και/ή κλήση προς τους Εναγόμενους για να προσέλθουν και μεταβιβάσουν την ακίνητη ιδιοκτησία αντικείμενο της σύμβασης έγινε στις 20.07.2011 ορίζοντας σαν ημερομηνία εμφάνισης των Εναγομένων στο Κτηματολόγιο την 10.08.2011. Κατά την ως άνω ημερομηνία δεν εμφανίσθησαν οι Εναγόμενοι στο Κτηματολόγιο (Τεκμήρια 7 και 8 της ένορκης δήλωσης για απόδειξη).

5. Για το αντικείμενο της σύμβασης εξεδόθη ξεχωριστός τίτλος επ’ ονόματι των εναγομένων 1 με διακριτικό αριθμό Ε.5 επί του Τεμαχίου 752, Φύλλο/Σχέδιο 44/16, Αριθμός Εγγραφής 46145, στο χωριό Πέγεια, Πάφος (νέος αριθμός εγγραφής 0/48127, Φύλλο/Σχέδιο 44/16 επί τεμαχίου 929).

6. Ο πιο πάνω τίτλος, αντικείμενο της συμφωνίας, βαρύνεται με τις ακόλουθες επιβαρύνσεις:

(α) Αρ. Φακέλου 6/ΕΒ/2296/2014, ημερομηνία αποδοχής 30.12.2014 για ποσό €47.205,07.

(β) Αρ. Φακέλου 6/ΕΒ/447/2015, ημερομηνία αποδοχής 26.02.2015 για ποσό €47.205,07.

(γ) Αρ. Φακέλου 6/ΕΒ/319/2016, ημερομηνία αποδοχής 18.02.2016 για ποσό €38.865,66

(δ) Αρ. Φακέλου 6/ΕΒ/744/2011, ημερομηνία αποδοχής 09.05.2011 για ποσό €854.300,72.

(ε) Αρ. Φακέλου 6/ΕΒ/361/2014, ημερομηνία αποδοχής 26.02.2014 για ποσό €25.945,86.

(στ) Αρ. Φακέλου 6/ΕΒ/362/2014, ημερομηνία αποδοχής 26.02.2014 για ποσό €165.258,22.

(ζ) Αρ. Φακέλου 6/ΕΒ/567/2014, ημερομηνία αποδοχής 26.03.2014 για ποσό €108.682,67.

(η) Αρ. Φακέλου 6/ΕΒ/568/2014, ημερομηνία αποδοχής 26.03.2014 για ποσό €148.639,54.

(θ) Αρ. Φακέλου 6/ΕΒ/217/2015, ημερομηνία αποδοχής 28.01.2015 για ποσό €24.725,51.

(ι) Αρ. Φακέλου 6/ΕΒ/147/2016, ημερομηνία αποδοχής 27.01.2016 για ποσό €559.135,89.

(κ) Αρ. Φακέλου 6/ΕΒ/645/2016, ημερομηνία αποδοχής 04.04.2016 για ποσό €56.662,77.

(λ) Αρ. Φακέλου 6/ΕΒ/748/2016, ημερομηνία αποδοχής 18.04.2016 για ποσό €218.159,33.

(μ) Αρ. Φακέλου 6/ΠΩΕ/227/2016, ημερομηνία αποδοχής 10.03.2016 για ποσό €119.602,10.

(ν) Αρ. Φακέλου 6/Υ/1743/2007, ημερομηνία αποδοχής 04.04.2007 για ποσό €427.150,36.

7. Η κατοχή και χρήση της ακίνητης ιδιοκτησίας αντικείμενο της σύμβασης περιήλθε στην Ενάγουσα αμέσως μετά την ανέγερση της κατοικίας.

8. Όλες οι πιο πάνω επιβαρύνσεις είναι προηγούμενες της κατάθεσης του πωλητηρίου εγγράφου που έλαβε χώρα στις 10.03.2016 περιλαμβανομένης και της Υποθήκης 1743/07, ημερομηνίας 04.04.2007 για το ποσό των €427.150,36 υπέρ της Τραπέζης Κύπρου.

Με βάση τις πιο πάνω διαπιστώσεις, καταλήγω στα πιο κάτω συμπεράσματα:

(α) Η επίδικη συμφωνία κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο στις 10.03.2016 δηλαδή 4 χρόνια και πλέον μετά την ημερομηνία που έπρεπε να κατατεθεί σύμφωνα με το νέο Νόμο 81(1)/2011 που κατήργησε το προηγούμενο νομικό καθεστώς.

(β) Σε περίπτωση έκδοσης διατάγματος ειδικής εκτέλεσης σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφος 2 του Νόμου 81(1)/2011 θα επηρεασθούν δικαιώματα τρίτων, όπως π.χ. τα δικαιώματα της Τράπεζας Κύπρου που υπάρχει υποθήκη υπέρ της και που συνεστήθη στις 04.04.2007. Η Ενάγουσα, σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 4, δεν με έχει ικανοποιήσει ότι κατέβαλε έναντι του ενυπόθηκου χρέους το ποσό που αναλογεί στο αντικείμενο της Σύμβασης.

Με βάση τα πιο πάνω συμπεράσματα, κρίνω ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος 81(1)/2011 όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 32(1)/2012 για έκδοση Διατάγματος Ειδικής Εκτέλεσης.

Η Ενάγουσα δικαιούται βέβαια απόφαση για αποζημιώσεις ως η διαζευκτική αξίωση που φαίνεται στο Αιτητικό της Απαίτησης της. Αφού μελέτησα την έκθεση εκτίμησης ειδικού εμπειρογνώμονα που επισυνάπτει στην ένορκο δήλωση της για απόδειξη, εκδίδεται η πιο κάτω απόφαση:

Εκδίδεται απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων 1 ως η Απαίτηση παράγραφος 13 υπό τίτλο «ή διαζευκτικά» στοιχεία (α) και (β) πλέον νόμιμο τόκο πλέον έξοδα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο πλέον Φ.Π.Α. επί των εξόδων.

Η υπόθεση εναντίον του Εναγόμενου 2 απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα.

Νοείται ότι σύμφωνα με το άρθρο 5, παράγραφος 6 του Νόμου 81(1)/2011, η κατάθεση της Σύμβασης που έγινε στις 10.03.2016 επενεργεί ως υποθήκη από την ημερομηνία κατάθεσής της Σύμβασης σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, προς όφελος του Αγοραστή – Ενάγουσας για τα ποσά των αποζημιώσεων που αναφέρονται στην πιο πάνω απόφαση του Δικαστηρίου.

(Υπ.) .............................................

Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ.

Πιστόν αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

/ΜΔ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο