Court allows plaintiff to increase claim scale despite jurisdictional shift, awarding hearing costs to defendants.
Cyprus (CY)
Legislator summary
AI generatedThe court permitted the plaintiff to increase the claim scale from €50,000 to €100,000, which would transfer the case to a higher court and require a new trial. Although the defendants argued this wasted judicial time, they withdrew their objection during the hearing. The court ruled that while the plaintiff has the right to adjust the claim, the procedural shift must not cause unnecessary harm, leading to an order that the hearing costs incurred prior to the change be borne by the plaintiff.
Legislator headnote
AI generateds. 24 of the Civil Procedure Law; The claim scale is not part of the statement of claim but a consequence thereof, allowing adjustment without amending the statement, provided the transfer does not cause unnecessary prejudice to the opposing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ΑΝΑΦΟΡΕΣ:
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Σοφοκλέους ν. Λαϊκή Σπορτ. Κλαπ κ.ά. (1994) 1 ΑΑΔ 69
ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
ECLI:CY:EDLEM:2016:A54
ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: E. Ευθυμίου-Ανδρέου, Ε.Δ.
Αρ. Υπόθεσης: 4049/09
ΑΝΔΡΕΑ ΧΑΤΖΗΣΤΕΡΚΩΤΗ
Ενάγοντα
και
1.PALMIRO VLANOWSKI
2.Α.Π.ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ &ΥΙΟΙ ΛΤΔ
Εναγομένων
4 Φεβρουαρίου 2016
Για τον Ενάγοντα κα Προδρόμου για Χριστόφορος Χατζηστερκώτης &Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.
Για Εναγόμενoυς 1 &2 κα Βαρνάβα για Άντυ Πολυδώρου Δ.Ε.Π.Ε
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Η ακρόαση της παρούσας υπόθεσης άρχισε στις 26/11/15 με την κυρίως εξέταση του Ενάγοντα και συνεχίστηκε στις 14/12/2015 με την αντεξέταση του Ενάγοντα.
Στις 25/1/2016 όταν η υπόθεση ήταν ορισμένη εκ νέου για Συνέχιση της Ακρόασης ο δικηγόρος του Ενάγοντα καταχώρησε ειδοποίηση αλλαγής κλίμακας από 10,000-50,000 σε 100.000-500.000. Η αύξηση της κλίμακας της αγωγής θα έχει ως αποτέλεσμα, το παρόν δικαστήριο, το οποίο έχει αρχίσει την ακρόαση της υπόθεσης, να μην μπορεί να την συνεχίσει αφού δεν θα έχει πλέον δικαιοδοσία.
Στην εν λόγω ειδοποίηση αντέδρασε η πλευρά των Εναγομένων κυρίως για τον λόγο ότι η υπόθεση έχει ξεκινήσει και έχει ήδη διατεθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος. Κατά την σημερινή ακρόαση ο συνήγορος για την πλευρά των Εναγομένων απέσυρε την ένσταση του και άφησε το θέμα να αποφασιστεί από το Δικαστήριο.
Στην προκειμένη περίπτωση, ο Ενάγων εκ των όσων στην τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης του με ημερομηνία 13/01/2014 εκθέτει ζητά γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για το δυστύχημα που επεσυνέβηκε στις 17/09/07 στην οδό Αρχιεπισκόπου Μακαρίου στην Λεμεσό. Με βάση την τροποποιημένη έκθεση απαίτησης του, Ενάγων αξιεί το ποσό των €20385,43 ως ειδικές αποζημιώσεις για τους τραυματισμούς του, πλέον €510,03 ως ειδικές αποζημιώσεις για την μοτοσυκλέτα του, πλέον €35.000, ποσό για αναγκαία μελλοντική επέμβαση πλέον γενικές αποζημιώσεις. Τουτέστιν τα ποσά που άξιοί ο Ενάγων ως ειδικές αποζημιώσεις ξεπερνούν τις €56,000. Παρά το γεγονός ότι η τελευταία τροποποίηση έγινε σχετικά πρόσφατα ο Ενάγων διατήρησε την κλίμακα της αγωγής σε €50.000-100.000. Εδώ πρέπει να τονιστεί ότι η αύξηση της κλίμακας μιας αγωγής δεν είναι ζήτημα τροποποίησης των εγγράφων προτάσεων, ούτε αποτελεί μέρος αυτών, αφού τέτοια αύξηση μπορεί να γίνει διά της καταχώρησης εγγράφου ειδοποιήσεως στο αρμόδιο Πρωτοκολητείο και με την προσθήκη των ανάλογων χαρτοσήμων.
Όπως αποφασίστηκε στην υπόθεση Νίκος Σοφοκλέους –ν- Λαική Σπόρτιγκ Κλαπ δια του γραμματέως αυτής Δημητρίου Εργατούδη και/ή οιουδήποτε προσώπου ασκούντος καθήκοντα Γραμματέως και άλλων (1994) 1 Α.Α.Δ. 69 “Η κλίμακα της αγωγής δεν είναι μέρος των εγγράφων προτάσεων αλλά συνέπεια αυτών και γι' αυτό η κλίμακα μπορεί να αυξομειώνεται χωρίς να χρειάζεται άδεια τροποποίησης της έκθεσης απαιτήσεως”
Ο ενάγων είναι ελεύθερος να προσδιορίσει ως επιθυμεί το ύψος της απαίτησης του και θεωρώ ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να παρεμποδίσει το δικαίωμα του αυτό. Παρά ταύτα δεν μπορώ να παραγνωρίσω ότι η αλλαγή της κλίμακας θα έχει ως αποτέλεσμα η υπόθεση να τεθεί ενώπιον Ανώτερου Επαρχιακού Δικαστή και η εκδίκασή της να ξεκινήσει εκ νέου, εξ΄ υπαρχής (de novo). Εδώ πρέπει να τονίσω ότι το δικαίωμα του Ενάγοντα να προσδιορίσει την απαίτηση του ακόμα και σε αυτό το προχωρημένο στάδιο δεν πρέπει να δημιουργήσει στο αναίτιο μέρος ζημία ή βλάβη. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι τα έξοδα που έχουν δημιουργηθεί από την ημερομηνία έναρξης της υπόθεσης για Ακρόαση δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να βαραίνουν την πλευρά των Εναγομένων. Επί τούτου του σημείου, μετά από διαβούλευση αμφότερες πλευρές συμφώνησαν ότι τα έξοδα των ημερομηνιών Ακρόασης 26/11/2015, 14/12/15 και 25/1/16 θα βαρύνουν την πλευρά του Ενάγονται και θα είναι υπέρ των Εναγομένων.
Ως εκ των ανωτέρω ο φάκελος της υπόθεσης να τεθεί ενώπιον της Διοικητικού Προέδρου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού για την έκδοση των ανάλογων οδηγιών.
Σε ότι αφορά τα έξοδα, τα έξοδα της Ακρόασης της υπόθεσης για τις ημερομηνίες 26/11/2015, 14/12/15 και 25/1/16 θα βαρύνουν την πλευρά του Ενάγονται και επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων, καταβλητέα στο τέλος της Διαδικασίας.
(Υπ.) …………………………………..
Εύη Ευθυμίου-Ανδρέου, Ε.Δ.
Πιστόν Αντίγραφον
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο