Court dismissed third-party attachment request due to lack of direct beneficial interest in the funds held by the bank.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Carna Plants Ltd. ν. Masalcha & Others (1990) 1 ΑΑΔ 28

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.17

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.43

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.48

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDLEM:2016:A325

ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ.

Αγωγή Aρ. 2305/10

Μεταξύ:

1. CHR. KARAOLIS CONSTRACTORS DEVELOPERS LIMITED

2. KARAOLIS OVERSEAS ΜΕΠΕ

3. ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΡΑΟΛΗΣ

4. ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΚΑΡΑΟΛΗΣ

Εναγόντων

-και-

1. ANGEL BAHTCHEVANOV

2. KRASIMIRA ASENOVA BAHTCHEVANOVΑ

3. MARIA BAHTCHEVANOVA

4. ZERMALMEN LIMITED

5. ARBITRAGE & CO EOOD

6. CORONA TOURS EOOD

7. ZID COMMERCE EOOD

8. ARAPIA RESORT AD

9. VM CONSULT INTERNATIONAL EOOD

10. VICTORIA HRISTOVA BALTALIYSKA

11. PLAMEV IVANOV

12. EVGENIA GAGASHEVA

13. PANEMEX INVEST LTD

14. KRASIMIR APOSTOLOV

15. KONSTANTIN BORISLAVOV

16. NIKOLAEV PALAZOF

Εναγομένων

(Και όπως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 05.03.2015)

Μεταξύ:

1. CHR. KARAOLIS CONSTRACTORS DEVELOPERS LIMITED

2. KARAOLIS OVERSEAS ΜΕΠΕ

3. ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΡΑΟΛΗΣ

4. ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΚΑΡΑΟΛΗΣ

5. CHR. KARAOLIS DEVELOPMENTS LTD

Εναγόντων

-και-

1. ANGEL BAHTCHEVANOV

2. KRASIMIRA ASENOVA BAHTCHEVANOVA

3. MARIA BAHTCHEVANOVA

4. ZERMALMEN LIMITED

5. ARBITRAGE & CO EOOD

6. CORONA TOURS EOOD

7. ZID COMMERCE EOOD

8. ARAPIA RESORT AD

9. VM CONSULT INTERNATIONAL EOOD

10. VICTORIA HRISTOVA BALTALIYSKA

11. PLAMEV IVANOV

12. EVGENIA GAGASHEVA

13. PANEMEX INVEST LTD

14. KRASIMIR APOSTOLOV

15. KONSTANTIN BORISLAVOV

16. NIKOLAEV PALAZOF

Εναγομένων

Αίτηση ημερ. 26.5.2016 για ένταλμα κατάσχεσης εις χείρας τρίτου

(Δοθείσα αυθημερόν)

8 Ιουλίου 2016

Για ενάγοντες-αιτητές: κ. Γ. Χριστοδούλου με κα Μ. Κωνσταντίνου για Λ. Παπαφιλίππου & Σία ΔΕΠΕ

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Στις 27.4.2016 εκδόθηκε, κατόπιν ακρόασης, η επιφυλαχθείσα απόφαση του Δικαστηρίου που έχει ως εξής:

Α) Εκδίδεται Απόφαση υπέρ των Εναγουσών 1 και 2 και εναντίον των Εναγομένων 1, 2, 4, 5 και 6, προσωπικά και αλληλέγγυα, για το ποσό των €1.100.000 πλέον νόμιμο τόκο.

Β) Εκδίδεται Διάταγμα ως η παράγραφος 51.2 της Έκθεσης Απαίτησης.

Γ) Εκδίδεται, περαιτέρω, Διάταγμα εναντίον των Εναγομένων 1, 2, 4 και 16 ως η παράγραφος 51.3 της Έκθεσης Απαίτησης, με εξαίρεση την πρόνοια που αναφέρεται στο όνομα του Εναγόμενου 15 στην υποπαράγραφο Χ, ήτοι με τη διαγραφή των φράσεων «και/ή τον/του Εναγόμενο/ου 15», από τις γραμμές 1 και 4 της παραγράφου 51.3 (χ).

Ο χρόνος για την παράδοση των ακινήτων που αναφέρονται στην παράγραφο 51.3, ανωτέρω, καθορίζεται σε 15 ημέρες από την ημερομηνία της επίδοσης του διατάγματος στους Εναγόμενους 1, 2, 4 και 16.

Δ) Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων 1, 2, 4, 5, 6 και 16, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.

Ε) Η αγωγή εναντίον των Εναγομένων 8, 9, 12, και 13 απορρίπτεται, με έξοδα εις βάρος των Εναγόντων και υπέρ της Εναγόμενης 12, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Υποδεικνύεται ότι οι Εναγόμενοι 8, 9 και 13 εκπροσωπήθηκαν από το δικηγόρο των Εναγομένων 1, 4, 5, 6 και 16.

ΣΤ) Εκδίδεται απόφαση επί της Ανταπαιτήσεως, υπέρ της Εναγόμενης 4 και εις βάρος της Ενάγουσας 1 για το ποσό των €1.550.000, με νόμιμο τόκο, πλέον το 1/3 των εξόδων της Ανταπαίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.

Με την υπό κρίση αίτηση ημερομηνίας 26.5.2016 οι ενάγοντες-αιτητές ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου για κατάσχεση του ποσού των €1.100.000,00 πλέον τόκους το οποίο βρίσκεται εις χείρας της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ (η μεσεγγυούχος) και το οποίο είναι κατατεθειμένο επ’ ονόματι και/ή σε Τραπεζικό Λογαριασμό της εναγόμενης εταιρείας 13 (Panemex Invest Ltd) στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, σε οποιοδήποτε κατάστημα και/ή υποκατάστημα της στην Κύπρο. Ζητούν επίσης και διάταγμα να εμφανιστεί η Τράπεζα και να εξεταστεί σε σχέση με το πιο πάνω ποσό, να μη αποξενώσει το πιο πάνω ποσό και να πληρώσει τέλος το εν λόγω ποσό στους αιτητές.

Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Ανδρέα Καραολή ενός εκ των διευθυντών των εναγόντων, ημερομηνίας 26.5.2016. Στην ένορκη δήλωση του αναφέρει ότι η εναγόμενη 13-Panemex Invest Ltd διατηρεί τραπεζικό λογαριασμό στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στον οποίον είναι κατατεθειμένο το ποσό των €300.000,00 και/ή μεγαλύτερο ποσό που μπορεί να χρησιμοποιηθεί προς ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης ημερομηνίας 27.4.2016 και/ή μέρους της. Είναι ισχυρισμός του ότι ο εναγόμενος 1 είναι ο μοναδικός διευθυντής, γραμματέας και μέτοχος της εναγόμενης 13, σύμφωνα με σχετική ηλεκτρονική έρευνα στο γραφείο του Εφόρου Εταιρειών. Επιπρόσθετα κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του κατά την ακροαματική διαδικασία ο εναγόμενος 1, εξ αποφάσεως οφειλέτης, ρητά παραδέχθηκε ότι ελέγχει την εναγόμενη 13. Καταλήγοντας εισηγείται ότι ο εναγόμενος 1 είναι εξ αποφάσεως οφειλέτης των αιτητών οι οποίοι έχουν συμφέρον (beneficially interested) στο ποσό χρημάτων που είναι υπό την φύλαξη και έλεγχο της εναγόμενης 13 το οποίο ποσό είναι κατατεθειμένο σε λογαριασμό της εναγόμενης 13 στην Τράπεζα Κύπρου.

Η αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 14, 83-81 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6 και στη Δ.43 και Δ.48 θ.θ.1-9, Δ.17 θ.θ. 2-9 και 11 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου.

Ο δικηγόρος των αιτητών στην προφορική αγόρευση του προς υποστήριξη της αίτησης, παραπέμποντας σε νομολογία, κάλεσε το Δικαστήριο να εκδώσει διάταγμα για κατάσχεση του ποσού του €1.100.000,00 εις χείρας της Τράπεζας Κύπρου εφόσον πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 73 του Κεφ.6.

Η αίτηση βασίζεται ουσιαστικά στο άρθρο 73 του Κεφ.6 που έχει ως εξής:

«73. Ανεξάρτητα από τις πρόνοιες των άρθρων 82 και 87 του Μέρους VIII, όταν ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης χρέους έχει συμφέρο (is beneficially interested) σε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων, ασφάλειες για ποσό χρημάτων, αγαθά ή άλλη κινητή ιδιοκτησία που τελούν υπό τη φύλαξη ή τον έλεγχο τρίτου προσώπου στη Δημοκρατία ή όταν το τρίτο αυτό πρόσωπο είναι οφειλέτης του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους δύναται να εκδοθεί σε οποιοδήποτε χρόνο μετά τη δικαστική απόφαση με αίτηση του εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή, ένταλμα κατάσχεσης στα χέρια τρίτου με το οποίο το τρίτο αυτό πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου και εξεταστεί σχετικά με την ιδιοκτησία που έχει στα χέρια του και η οποία αναφέρεται στο ένταλμα, και με το οποίο διατάσσεται να μην παραιτηθεί εν τω μεταξύ από τη φύλαξη αυτής. Το ένταλμα δεσμεύει την ιδιοκτησία του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους η οποία είναι στα χέρια του άλλου αυτού προσώπου για την ικανοποίηση του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους κατά τον τρόπο που αναφέρεται πιο κάτω.»

Με βάση τα στοιχεία ενώπιον μου έχω ικανοποιηθεί ότι οι αιτητές είναι εξ αποφάσεως πιστωτές και ο εναγόμενος 1 εξ αποφάσεως οφειλέτης δυνάμει δικαστικής απόφασης που είναι η πρώτη προϋπόθεση του άρθρου 73.

Θα προχωρήσω στη συνέχεια να εξετάσω κατά πόσο πληρούται η άλλη προϋπόθεση ότι δηλαδή ο εναγόμενος 1 έχει συμφέρον στο ποσό των €1.100.000,00 που τελεί υπό την φύλαξη ή τον έλεγχο της Τράπεζας Κύπρου.

Στην υπόθεση Carna Plants Ltd v. Masalcha & Others, (1990) 1 A.A.Δ. 28, στη σελ.33 αναφέρονται τα εξής σ’ όσον αφορά «το συμφέρον» του εξ αποφάσεως χρεώστη:

«Ανεξάρτητα από την επακριβή σημασία στο πλαίσιο του Άρθρου 73 του όρου «beneficially interested” και τη φύση των δικαιωμάτων και συμφερόντων τα οποία περιλαμβάνει, το συμφέρον του εξ αποφάσεως χρεώστη πρέπει να είναι άμεσο και όχι έμμεσο ή η άσκηση του να τελεί υπό όρους.»

Είναι φανερό από το άρθρο 73 και την πιο πάνω νομολογία ότι απαραίτητη προϋπόθεση για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για έκδοση διατάγματος μεσεγγύησης είναι η ύπαρξη άμεσου συμφέροντος του εξ αποφάσεως χρεώστη επί του αντικειμένου της μεσεγγύησης.

Στην παρούσα περίπτωση το συμφέρον του εναγόμενου 1 δεν είναι άμεσο αλλά προέρχεται από τη θέση του ως μοναδικού μετόχου, γραμματέα και διευθυντή της εναγόμενης 13, επ’ ονόματι της οποίας είναι κατατεθειμένο το ποσό των €300.000,00 και/ή μεγαλύτερο ποσό. Σημειώνεται ότι με τη δικαστική απόφαση η Αγωγή απορρίφθηκε εναντίον της εναγόμενης 13. O εναγόμενος 1 δεν είναι ο δικαιούχος του πιο πάνω ποσού αλλά η εταιρεία (εναγόμενη 13).

Ενόψει των πιο πάνω η αίτηση δεν μπορεί να πετύχει και απορρίπτεται.

Καμιά διαταγή για έξοδα.

(Υπ.) …………………………………..

Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ.

Πιστόν Αντίγραφο,

Πρωτοκολλητής

/ΞΠ

Subject: Civil / Other Actions / Interim

Αναφορά: Αίτηση για κατάσχεση εις χείρας τρίτου

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο