Court orders separation of joined lawsuits due to third party's lack of notice and hearing rights.
Cyprus (CY)
Legislator summary
AI generatedThe court granted an interim motion to separate two joined lawsuits after the third party failed to receive notice of the joinder order. The court found that the joinder was issued without the third party's knowledge or opportunity to be heard, violating their constitutional right to notice and participation. Consequently, the court ordered the separation of the cases and set a new date for them to be heard separately.
Legislator headnote
AI generatedArticles 13 and 24 of the Constitution: The court established that a joinder of lawsuits issued without a third party's knowledge or opportunity to be heard violates their constitutional rights to notice and participation, necessitating the separation of the cases.
Keywords
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ΑΝΑΦΟΡΕΣ:
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
ECLI:CY:EDLEM:2016:A79
ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Φυλακτού, Ε.Δ.
Συνενωμένες Αγωγές: 1329/12 και 1330/12
Αίτηση Ημερ.:15.1.16
Ημερομηνία: 19.2.16
Για ενάγοντες: κ. Π. Χ΄ Λοίζου
Για Εναγόμενους: κα. Λ. Πέτρου
Για Τριτοδιάδικο στην 1329/12: κ. Π. Χ΄ Λοίζου και κα. Αρκάδη
Δικαστήριο
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ex-tempore)
Με την υπό εξέταση αίτηση ημερ. 15.1.16 ο Τριτοδιάδικος στην υπόθεση 1329/12 αιτείται την αποσυνένωση των δύο αγωγών οι οποίες συνενώθηκαν μετά από διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 14.4.14. Το Δικαστήριο δεν κρίνει σκόπιμο να επαναλάβει αυτολεξεί την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση ούτε κρίνει σκόπιμο να επαναλάβει αυτολεξεί τα όσα αναφέρθηκαν από πλευράς καθ΄ ων η αίτηση στην ένορκη τους δήλωση για υποστήριξη της ένστασης. Ούτε βεβαίως κρίνεται ορθό να επαναληφθούν αυτολεξεί οι νομικές βάσεις της αίτησης και ένστασης αντίστοιχα και το Δικαστήριο λαμβάνει βεβαίως υπόψη του το νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο που αμφότεροι οι ευπαίδευτοι συνήγοροι παρέπεμψαν το Δικαστήριο και που άπτεται του θέματος της συνένωσης αγωγών.
Τα πράγματα στην παρούσα περίπτωση είναι ξεκάθαρα για τον εξής λόγο. Πράγματι διαφαίνεται μέσα από το πρακτικό του Δικαστηρίου όταν εκδόθηκε το διάταγμα συνένωσης οι τριτοδιάδικοι δεν έλαβαν γνώση και αυτό από μόνο του πλήττει συθέμελα το συνταγματικό κατοχυρωμένο δικαίωμα του κάθε διαδίκου να λαμβάνει γνώση και να ακούγεται.
Το πρακτικό του Δικαστηρίου μιλά από μόνο του και το Δικαστήριο έχει ενώπιον του το πρακτικό από το οποίο λαμβάνει διαφώτιση, καθοδήγηση και ενημέρωση για το τι έλαβε χώρα. Πράγματι από την στιγμή που ένα τέτοιο διάταγμα εκδόθηκε στην απουσία του τριτοδιαδίκου χωρίς αυτός να λάβει γνώση ως φαίνεται στο πρακτικό και δεν ζητήθηκε καθόλου η άποψη του και ενόψει του δραστικού αποτελέσματος του διατάγματος συνένωσης το οποίο σίγουρα επηρεάζει τα δικαιώματα του και κατ΄ επέκταση σίγουρα τα δικαιώματα της ασφαλιστικής εταιρείας όπου έχει δικαιώματα και υποχρεώσεις δυνάμει της κείμενης νομοθεσίας, το Δικαστήριο από μόνο και αυτό το γεγονός κρίνει ότι η υπό εξέταση αίτηση είναι απολύτως δικαιολογημένη.
Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα αποσυνένωσης των δύο αγωγών.
Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Συνακόλουθα οι υποθέσεις επαναορίζονται για Οδηγίες στις 11.3.16 η ώρα 8:30π.μ. Τυχόν αίτηση να καταχωρηθεί και οριστεί την πιο πάνω ημερομηνία.
(Υπ.) ……………………………..
Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ.
Πιστόν αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
…/Κ.Κ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο